РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при ведении протокола помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области, где за весь период содержания отсутствовала горячая вода, что нарушало основные положения материально-бытового обеспечения, что препятствовало соблюдению личной гигиены и причинило истцу физические и моральные страдания, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, выразившиеся в отсутствии надлежащих условий содержания под стражей, установленных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, Требованиями главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей денежные средства в размере 155 000 руб.
Административный истец ФИО1, явка в судебное заседание которого обеспечена посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из пояснений ФИО1 следует, что он не обращался с письменными жалобами на отсутствие горячей воды, а также, что пропустил установленный законом срок ввиду юридической неграмотности.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, в том числе ввиду пропуска истцом срока на обращение с данным иском.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 45,46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих на момент возникновения спорных отношений) на камеры СИЗО оборудуются в том числе тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) и т.д.
Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В силу с п. 45 Правил внутреннего распорядка, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Астраханской области прокурором Астраханской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, согласно которому нарушений в виде отсутствия горячего водоснабжения не установлено.
Согласно представлению прокурора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, внесенному в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области нарушений в виде отсутствия горячего водоснабжения также не установлено.
Согласно пояснениям представителя ФИО3 отопление и горячее водоснабжение в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области осуществляется за счет котельной, находящейся на территории учреждений, кроме того, осужденным предоставляются кипятильники.
Согласно справке старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области все камерные помещения подключены к системе горячего и холодного водоснабжения. При возникновении дополнительной потребности горячая вода выдается в камеры по требованию, согласно Правилам внутреннего распорядка.
Из информации, предоставленной главным инженером УФСИН России по Астраханской области на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области функционирует котельная, работающая на газовом топливе, что подтверждается также свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ котельная обеспечивает теплоэнергией в отопительный период и течение года горячей водой собственные объекты учреждения посредством работы четырех газовых котлов маркиКсВА-1,0. В ДД.ММ.ГГГГ гг. приостановки подачи теплоносителя – горячей воды и отопления в жилые помещения не производилось.
Таким образом, обстоятельств, подтверждающих доводы, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в оспариваемой период отсутствовала горячая вода, не установлено.
При наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении условий содержания в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в ДД.ММ.ГГГГ.г., не нашли своего подтверждения, к ФИО1 применялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Иные доводы административного искового заявления своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения с данным исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, спустя почти 12 лет, не указав при этом причин, объективно препятствовавших его своевременному обращению с данным административным исковым заявлением в суд, не представлено причин, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.
Учитывая, что административным истцом не представлены суду ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Наримановский район» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Мухамбеталиева Л.К.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мухамбеталиева Л.К.