Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, Мэрии <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на земельный участок несуществующим, признании строения жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО13, ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО9,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> которому администрация <адрес> постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдало свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <данные изъяты> Также ФИО3 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство. На данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, возведена самовольная постройка – завершенное строительством одноэтажное здание, находящееся на указанном участке, согласно домовой книжке, являющееся времянкой. Также, согласно домовой книге, принадлежащей ФИО2, которая выдана в ДД.ММ.ГГГГ году, произведена регистрация по месту жительства следующих граждан: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8, где проживают до настоящего времени. Ответчиком возведено самовольное строение, что препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка.

Ответчик не раз обращался в суды в ДД.ММ.ГГГГ годах и в обоснование своих исковых требований указал, что отведен земельный участок по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ под строительство ИЖС на основании проекта индивидуального жилого дома и заключен с застройщиком договор о возведении дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. С того момента была возведена постройка. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ получен отказ в регистрации права собственности в связи с тем, что ФИО3 указанный земельный участок был предоставлен решением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2, как указано в мотивированном решении <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> указал, что ФИО2 вправе обратиться к самому ФИО3 с предложением отказаться ему от права пожизненного наследуемого владения землей. Но никакого предложения ФИО2 ФИО3, как указано в письменном отчете, не делал. То есть ответчик незаконно владел имуществом истца с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий период. Также истцу – ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года и представителем отдела архитектуры <адрес> сообщено, что данный земельный участок ФИО3 не принадлежит и положили документы в рабочий стол. С тех пор указанное имущество выбыло из законного владения истца и ему не были выданы какие-либо документы, не были даны объяснения со стороны Администрации <адрес>.

Право собственности истца на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. У ответчика не имеется никаких правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № на котором возведена постройка.

Просит суд, с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, признать самовольной постройкой объект строительства: одноэтажный одноквартирный трехкомнатный жилой дом, возведенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку в виде одноэтажного одноквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

ФИО2 представлено письменное возражение на иск ФИО3 в соответствии с которым доводы о том, что строение ФИО2 являются самовольной постройкой не обоснованы. По этому предмету заявление рассматривается в третий раз. Истец и ответчик знали в ДД.ММ.ГГГГ что на этот участок даны документы двум лицам. Постройка будет считаться самовольной, если: постройка размещена на земельном участке, который не был отведен для ее строительства в установленном порядке; данная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; постройка возведена без получения необходимой разрешительной документации. Все три условия ФИО2 соблюдены. Начал строительство ФИО2, что установлено ранее состоявшимися судебными решениями. Истец зарегистрировал право собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который не находится во владении собственника, подлежит применению срок исковой давности, установленный для исков об истребованию имущества из чужого незаконного владения, который составляет три года.

Также ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3, указав, что право пожизненного наследуемого владения далее по тексту также – ПНВ) № ФИО14 недействительно, так как выдано на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет в содержании списка землепользователей, соответственно не упоминается ФИО ФИО15 и никого другого. Архивная выписка ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает данный факт. Ранее оспорили подлинность ПНВ ФИО16 в суде. Однако решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано из-за истечения срока давности. Права ФИО2 доказаны наличием необходимых документов. Основным условием признания постройки самовольной является отсутствие разрешения на выделение земельного участка. Архивная выписка ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отведен земельный участок «под строительство индивидуального жилого дома по <данные изъяты>». Управление архитектуры и градостроительства решением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоило адрес. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен строительный паспорт и зарегистрирован за № в исполкоме комитета городского Совета народных депутатов на основании выписки из решения Исполкома, проекта жилого дома со схемой земельного участка, акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, типового договора. Типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между исполкомом и застройщиком ФИО2 П. 6 данного договора предусмотрено: «В случае разрушения дома... право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за застройщиком». П. 10 на застройщика возлагается обязательство сдать дом государственной приемочной комиссии. Договор заверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №. Также получен технический паспорт БТИ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, где на стр. 2 в графе «Документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования» имеется отметка «Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.». На стр. 7 решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено: «Данные постановление и типовой договор не признаны незаконными, недействительными, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует такой признак владения, как недобросовестность». В решении <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие факты: отсутствие в постановлении № списка землепользователей (стр.3.4); регистрация права собственности ФИО3 B.C. на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании не существующего документа (стр. 4); отвод земельного участка ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.4); наличие типового договора с ФИО2, домовой книги с регистрацией семьи ФИО2 (стр.5). «При этом основания применения к правоотношениям сторон ст. 301 ГК РФ, предусматривающей право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, отсутствуют, поскольку отсутствует сам факт незаконного владения ответчиком земельным участком» (стр. 1). Имеющиеся документы ФИО2 и решение суда опровергают утверждение ФИО17 о самовольной постройке на спорном участке. ФИО2 фактически владеет спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ г., построил дом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЗК РФ, значит, ФИО2 владеет спорным земельным участком на праве собственности.

На несуществующий документ срок давности не распространяется. Также подлежит удовлетворению требование о признании права собственности ФИО18 несуществующим, так как не имеется в постановлении № ФИО ФИО19 При наличии доказывающих права ФИО2 документов на отвод земельного участка и строительство жилого дома его требование о признании возведенного строения жилым домом подлежит удовлетворению. Статьи 39.20 ЗК РФ оговаривают исключительное право собственника здания, сооружения на земельный участок, на котором они возведены. Ст. 45 ЗК РФ устанавливает основания для принудительного изъятия земли у собственника, в том числе неиспользование земли по прямому назначению, что касается ФИО20, тот обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО2 обращался ранее, чтобы решить этот вопрос.

Просит суд отказать ФИО21 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме; признать право собственности ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не существующим; признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилым домом; признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО23 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

ФИО2 и его представитель ФИО9 возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам возражения, и поддержали встречные исковые требования по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Представители ответчиков по встречному иску - мэрии <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явились, извещены, в связи с ч ем дело рассматривается без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в вышеуказанных нормах Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии городской /районной/ Администрации Республики Тыва постановлено: отвести земельный участок ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет районного /городского/ Совета народных депутатов и ФИО2 заключили договор согласно которому: гражданин обязан построить жилой дом согласно строительного паспорта; земельный участок должен быть огорожен в соответствии с проектом согласованным с отделом архитектуры в 3-месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре; при неиспользовании в течение 2 лет подряд земельного участка или использовании его в несоответствии с той целью для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть изъято по решению исполнительного комитета районного /городского/ Совета народных депутатов; в случае разрушения дома от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за застройщиком, если он в течение 2 лет приступит к восстановлению разрушенного дома или возведению нового дома за исключением случаев, когда генеральным планом города предусмотрено иное использование этого земельного участка; на застройщика возлагается благоустройство земельного участка постоянный уход и содержание в надлежащем порядкекак участка, так и прилегающих к нему тротуара и проезда в соответствии с правилами, установленными исполнительным комитетом Кызылского городского совета народных депутатов.

Передача земельного участка по адресу: <адрес> ФИО2 подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В соответствии с ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 для прекращения пожизненного наследуемого владения за ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, гр. ФИО3 должен обратиться в КУМИ с заявлением об отказе от права на земельный участок, также разъяснено право ФИО2 обратиться в суд с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения гр. ФИО3 на указанный земельный участок.

Как следует из содержания домовой книги жилого дома по адресу: <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ответственны за ведение книги ФИО2, зарегистрированы в жилом доме: ФИО2, ФИО6, ФИО11

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, правообладатель ФИО3 на основании пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обращения ФИО2 в адрес истца следует, что возведен одноэтажный одноквартирный 3-комнатный жилой дом и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает ФИО2 по адресу: <адрес>, в связи с чем просит отказаться добровольно от земельного участка по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ решением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение по адресу: <адрес>

Решением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании свидетельства о праве пожизненно-наследуемого владения земельный участком недействительным, признания отсутствующим зарегистрированного права, исключения записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, оставлено без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из не законного владения, отказано.

Решением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Мэрии <адрес> о признании незаконным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ФИО3 земельного участка оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Мэрии <адрес> о признании незаконным и недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес>, выделенное ФИО3, и отмене зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

В соответствии с апелляционным определением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Администрацией <адрес>.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 745 000 рублей.

Согласно ответу Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 - действительно имеется Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» об отводе земельного участка ФИО2 под строительство жилого дома по <адрес>

В обосновании доводов встречного искового заявления ФИО2 представлены: акт приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и построек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственная приемочная комиссия произвела осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> основанием для строительства жилого дома и надворных построек послужило постановление городской Администрации о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт установления и согласования границ землевладения и землепользования по адресу: <адрес> технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № подготовленного ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ постройка на земельном участке, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям предъявляемым «Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес> Республики Тыва»; при возведении указанной постройки существенных нарушений градостроительных, строительных. санитарных, пожарных норм и правил не допущено. Согласно Акта осмотра, обследования постройки по адресу: <адрес>, конструктивные элементы, инженерные сети постройки находятся в работоспособном техническом состоянии; угрозу жизни и здоровью граждан на текущую дату, постройка жилого дома по адресу: <адрес>, не создает. Для определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан проведено обследование несущих конструкций дома, в результате обследования выявлено, что конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют основным требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе статье 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями» и не несут угрозы жизни и здоровью граждан.

Приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО2 земельный участок предоставлен на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» под строительство жилого дома по <адрес>; ФИО2 с Комитетом городского /районного/ Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке согласно строительному паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ; на данном земельном участке им построен спорный жилой дом, который соответствует всем требованиям безопасности, согласно заключению экспертов, и в котором истец проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 выдано свидетельство № на право пожизненного владения земельным участком по <адрес>, <данные изъяты> для жилого дома на основании решения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок ФИО3

Вступившими в законную силу судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отказано по мотиву пропуска срока исковой давности в удовлетворении его исков к ФИО3 о признании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок недействительным, признания отсутствующим зарегистрированного права, исключения записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок; к ФИО3, Мэрии <адрес> о признании незаконным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ФИО3 земельного участка, а также о признании незаконным и недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес>, выделенное ФИО3, и отмене зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях истца по первоначальному иску ФИО3 имеются признаки злоупотребления правом, поскольку ФИО3 обратился в суд с настоящим иском о признании постройки самовольной и ее сносу ДД.ММ.ГГГГ, после судебных споров относительно данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом достоверно зная с ДД.ММ.ГГГГ года о том, что земельный участок отведен под строительство жилого дома ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ года начал строительство и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в построенном жилом доме со своей семьей.

Кроме этого после подачи ФИО2 иска о признании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок недействительным, признания отсутствующим зарегистрированного права, исключения записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок ФИО3 осуществил регистрацию права собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Также обоснованы доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности ФИО3, поскольку для требований о сносе самовольной постройки иск подается в пределах общего трехлетнего срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите ваших прав (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года достоверно знал о самовольной постройке, возведенной ФИО2 на земельном участке, эти обстоятельства также были известны в ходе судебных споров по искам ФИО2 к ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах, ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и стал его титульным владельцем, однако в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. то есть с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, требования ФИО3 к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта строительства: одноэтажный одноквартирный трехкомнатный жилой дом, возведенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку в виде одноэтажного одноквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом ФИО2 возведен на отведенном ему земельном участке для жилищного строительства, дом построен согласно строительному паспорту, возведенный жилой дом отвечает требованиям безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права, встречные исковые требования ФИО2 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилым домом и признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Ссылка во встречном иске на ст. 234 Гражданского кодекса РФ судом не принимается во внимание, как необоснованная, поскольку давностное владение на самовольную постройку не распространяется.

В части встречного искового требования ФИО2 о признании не существующим права собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> суд полагает отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Вместе с тем таких требований ФИО2 не заявлялось. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы заявленных требований не установлено.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3, Мэрии <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на земельный участок несуществующим, признании строения жилым домом, признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> жилым домом.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Судья В.О. Саая