78RS0002-01-2022-004031-14

Дело № 2-6256/2022 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 281 666,85 руб., указав, что 27.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный номерной знак № под управлением ФИО1, автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номерной знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Хундай, виновным в ДТП был признан ФИО3, чья гражданская ответственность по полису ОСАГО была застрахована у истца. Страховщик выполнил свои обязательства по возмещению ущерба, перечислив сумму в 281 666,85 руб. страховой компании потерпевшего. Вместе с тем, ответчик при заключении договора ОСАГО в отношении т/с Фольксваген сообщил истцу недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, а не в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем истец, выплативший страховое возмещение по договору ОСАГО, имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени, месте и сути рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ранее представил заявление, в котором требования Страховщика признал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП от 27.09.2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 27.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный номерной знак № под управлением ФИО1, автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номерной знак № под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС от 27.09.2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000,00 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хундай, застрахованный по договору КАСКО в ООО СК «Согласие», получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страхователем ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО на срок страхования с 21 августа 2019 года по 20 августа 2020 года.

ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату потерпевшему на общую сумму 709 588,85 руб.

Во исполнение условий договора обязательного страхования истец возместил страховщику потерпевшего в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 281 666,85 руб. на основании платежного поручения от 05 августа 2020 года.

В свою очередь, из представленных материалов видно, что при заключении договора обязательного страхования ответчик указал на использование транспортного средства Фольксваген в личных целях.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в сети Интернет Комитетом по транспорту СПб, на 27 сентября 2019 года в отношении автомобиля марки Фольксваген, г/н №, действовало разрешение на использования этого транспортного средства именно в качестве такси.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что ответчик при заключении договора ОСАГО скрыл от истца цель использования автомобиля в качестве такси, что привело к необоснованному занижению суммы страховой премии, уплаченной ответчиком в пользу истца при заключении договора ОСАГО.

При таких данных истец имеет право регрессного требования в отношении ответчика – страхователя, предоставившего недостоверные сведения при заключении договора, на сумму произведенного страхового возмещения, т.е. в размере 281 666,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 017,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> денежные средства в размере 281 666,85 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 017,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной части изготовлено 14 сентября 2022 года