дело 2-924/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 20 сентября 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Апелляционным постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен: назначенное ФИО2 по ст. 319 УК РФ наказание смягчено до 120 часов обязательных работ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ФИО2, истцу причинен моральный вред, который выражен в следующем. . ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 20 мин., совместно с М.А.Ф., получив сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по о совершении кражи, в составе следственно - оперативной группы прибыли по адресу: , №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин., к служебному автомобилю, в котором находились истец и М.А.Ф., подошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, открыв правую переднюю дверь автомобиля, стал в нецензурной форме спрашивать причину их приезда. После того, как они разъяснили ФИО2, что являются сотрудниками полиции и причину прибытия, последний стал прогонять их. Истец ФИО1 и М.А.Ф. потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия, в ответ ФИО2 оскорбил истца и М.А.Ф. грубой нецензурной бранью при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии гражданских лиц, чем унизил честь и достоинство, как сотрудников правоохранительных органов. В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 60000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил суду, что он не согласен с приговором суда, истца он не оскорблял, моральный вред не наносил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что истец не дал пояснений, в чем выразились его нравственные страдания, в жизни истца ничего не изменилось ни до, ни после произошедшего, к психологу он не обращался, его цель – наказать ответчика, в своей деятельности он каждый день слышит нецензурную лексику, им не доказана степень его нравственных страданий и размер морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО1 приказом МВД по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 20 мин., совместно с оперуполномоченным Отдела МВД России по А.Ф., получив сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по о совершении кражи, в составе следственно - оперативной группы прибыли по адресу: №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин., к служебному автомобилю, в котором находились истец и М.А.Ф., подошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, открыв правую переднюю дверь автомобиля, стал в нецензурной форме спрашивать причину их приезда. После того, как они разъяснили ФИО2, что являются сотрудниками полиции и причину прибытия, последний стал прогонять их. Истец и М.А.Ф. потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия, в ответ ФИО2 оскорбил истца и М.А.Ф. грубой нецензурной бранью, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии гражданских лиц, чем унизил честь и достоинство, как сотрудников правоохранительных органов.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Апелляционным постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Приговор мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно;исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ст.319 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

назначенное ФИО2 по ст.319 УК РФ наказание смягчить до 120 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Л.В.А. - без удовлетворения».

По данному уголовному делу истец ФИО1 признан потерпевшим.

Вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 публично оскорбил представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика претерпел нравственные страдания, вызванные нецензурными высказываниями в его адрес со стороны ФИО2, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года также разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не представлено доказательств, в чем выразились его нравственные страдания, изменений в жизни истца до и после произошедшего, не доказана степень его нравственных страданий и размер морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных приговором суда обстоятельств, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 60000 рублей, заявленные истцом ФИО1 требования основаны на законе, поскольку установлено, что истец понес моральные страдания в связи с оскорблением ответчиком истца.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Д. Зиангирова