Дело № 2–134/2023
УИД: 44RS0006-01-2023-000035-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 г. гор. Галич Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
при секретаре Чижовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что стороны состояли в браке в период с 07.09.2010 по 05.04.2022. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №29 Галичского судебного района от 01.03.2022. Соглашения о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.
23.09.2020 между ПАО ВТБ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..... на сумму 529 089 рублей под 10,9% со сроком возврата до 29.09.2025.
На указанные заемные денежные средства в период брака, а именно 26.09.2020, К-выми был приобретен автомобиль ..... года выпуска, тип ТС – легковой универсал, ....., цвет – серебристый, стоимостью 440000 рублей. Денежные средства в размере 79 089 рублей от суммы займа потрачены на оплату страхового полиса и страховой премии за подключение заемщика к программе страхования. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО2
По состоянию на дату расторжения брака остаток задолженности по кредиту составлял 399 908,95 рублей, на дату обращения в суд – 318 264,10 рублей.
В настоящее время между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества и об исполнении обязательств перед банком.
Доли К-вых в общем имуществе должны быть признаны равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется.
К общему имуществу, которое подлежит разделу, относится вышеуказанный автомобиль ...... С учетом неделимости данного имущества, отсутствия у истца имущественного интереса в оставлении за собой данного автомобиля, поскольку водительского удостоверения она не имела и не имеет, принимая во внимание то, что автомобиль приобретался для ответчика, который и ездил на нем, автомобиль следует выделить в личную собственность ответчика с присуждением истице денежной компенсации за превышение причитающейся ответчику доли в общем имуществе.
Согласно предложений, к продаже 14 автомобилей марки ....., коробка передач – механика, привод – передний, объем двигателя - 1,6, пробег от 100 000 до 150 000 км, представленных на сайте Авито, ориентировочная рыночная стоимость аналогичного автомобиля (с учетом скидки на торг) составляет 452 000 рублей. Таким образом, определение истцом рыночной стоимости автомобиля равной его цене в договоре купли-продажи, а именно 440 000 рублей, не ущемляет интересов ответчика и соответствует реальной стоимости общего имущества.
Обязательства по кредитному договору ..... от 23.09.2020 являются общим долгом истца и ответчика и должны быть распределены между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.
В соответствии с п.1 ст.244, п.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.33, ч.1 ст.34, ч.1 ст.35, ч.3 ст.38, ч.1 и ч.3 ст.39 СК РФ, истец просить признать доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными; выделить в личную собственность ФИО2 автомобиль ..... года выпуска, тип ТС – легковой универсал, ....., цвет – серебристый, стоимостью 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение причитающейся ответчику доли в общем имуществе в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей; признать обязательства по кредитному договору ..... от 23.09.2020, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО1, в размере задолженности по кредиту на дату расторжения брака, то есть на 05 апреля 2022 г., общим долгом супругов пропорционально их долям в общем имуществе.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме и не возражает против их удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайств не представило.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 173 и 198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными.
Выделить в личную собственность ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: ....., автомобиль ..... года выпуска, тип ТС – легковой универсал, ....., цвет – серебристый, стоимостью 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: ....., в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: ....., денежную компенсацию за превышение причитающейся ответчику доли в общем имуществе в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, а всего взыскать 225 400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей.
Признать обязательства по кредитному договору ..... от <дата>, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО1, в размере задолженности по кредиту на дату расторжения брака, то есть на 05 апреля 2022 г., общим долгом супругов пропорционально их долям в общем имуществе.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Балашова
Решение принято в окончательной форме – 07 марта 2023 г.
Судья