Дело № 5-97/2023
УИД 42RS0032-01-2023-000415-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Прокопьевск 13 февраля 2023 года
Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>
УСТАНОВИЛ:
Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску на основании определения от 12 февраля 2023 года направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа вразмере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что 12 февраля 2023 года в 15 час. 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте - около <...>, с явными признаками алкогольного опьянения – шатающаяся походка, нарушена координация движений, невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Был доставлен сотрудниками полиции в помещении ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» по <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 16 час. 02 минуты, находясь в помещении ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер», ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что 12 февраля 2023 года в дневное время находился около <...>, был в состоянии алкогольного опьянения, шел по улице. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, позднее в помещении наркологического диспансера от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2023 года в 15 час.05 минут ФИО1, находился в общественном месте возле <...> с явными признаками алкогольного опьянения (имел резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, несвязную речь, неопрятный внешний вид, координация движенийнарушена), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чембыл доставлен в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении диспансера по адресу: <...>, - 12 февраля 2023 года в 16 час 05 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- пояснениями ФИО1 в судебном заседании, приведёнными выше;
- письменными объяснениями свидетелей фио, фио 1, согласно которым 12 февраля 2023 года около 15 час. 05 мин. они находились в районе <...>, - где видели неизвестного гражданина, у которого была шаткая походка, имел неопрятный внешний вид, его одежда была расстегнута, грязной, от гражданина исходил резкий запах алкоголя, его речь была несвязной. Данный гражданин представился сотрудникам полиции как ФИО1 (л.д. 2,3);
- рапортом инспектораОБППСП Отдела МВД России по <...>фио 2, согласно которому 12 февраля2023г. он находился на службе в составе экипажа АП-726, в 15ч. 05 мин. ими был замечен неизвестный гражданин по <...>, который имел явные признаки опьянения, у него была шаткая походка, нарушена координация движения, его речь была невнятной, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем данный гражданинбыл доставлен в помещение ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков, указывающих на административное правонарушение. 12 февраля 2023 годаФИО1 в помещении диспансера отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка. Гражданин представился как ФИО1 (л.д.4);
- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2023 года, согласно которому последний направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на освидетельствование является составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21. КоАП РФ (л.д. 5);
<...>
- протоколом о доставлении, согласно которому ФИО1 доставлен в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску 12 февраля 2023 года в 16 часов 45 минут в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7);
- сигнальным листом врача станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 установлен <...> (л.д.8);
- протоколом об административном правонарушении <...> АП 92671 от 12 февраля 2023 года (л.д. 1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
С протоколом ФИО1 был ознакомлен. При этом от подписи и объяснений в протоколе он отказался, что удостоверено должностным лицом.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции законно предъявлял ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался выполнить данное требование сотрудника полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояния опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей административного правонарушения фио, фио 1, рапорт сотрудника полиции фио 2
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса.
В судебном заседании ФИО1 объяснения указанных лиц не оспаривались.
Оснований не доверять изложенным в акте медицинского освидетельствования обстоятельствам у суда не имеется. Изложенный в данном акте факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования согласуется с рапортом должностного лица фио 2, а также объяснениями самого ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ О.В.Лучанкина
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа:
УФК по КО (ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску)
Налоговый орган: ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО: 32737000
РГКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК: 043207001
Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007
Код бюджетной классификации: 18811690040046000140
УИН 18880342230000926716
Подлинный документ находится в деле № 5 - 97/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска