РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-927\2023 по административному исковому заявлению ООО «Апикс СК» к начальнику отдела ОСП Большечерниговского района Самарской области – старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконны действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апикс СК» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела ОСП Большечерниговского района Самарской области – старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконны действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП Большечерниговского района находится исполнительное производство в отношении ФИО2 № и исполнительное производство № в отношении ФИО3; предметом исполнения обоих исполнительных производств является истребование у ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Апикс СК» сепаратора зерноочистительного <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>; исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке должники требования исполнительного документа не исполнили, в связи с чем им было направлено требование о вызове в отделение ОСП на ДД.ММ.ГГГГ для передачи взыскателю принадлежащего ему имущества; требования судебного пристава-исполнителя должниками выполнено не было; ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП Большечерниговского района был осуществлен выход по адресу нахождения имущества, в результате которого, было установлено, что вход в здание закрыт, должники по указанному адресу отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия были отложены до ДД.ММ.ГГГГ; далее начальник ОСП судебный пристав-исполнитель ФИО1 дважды направляла в адрес должников требования о явке, однако должники требования игнорировали.

До настоящего времени требования указанные в исполнительном документе не выполнены, судебным приставом меры к исполнению не предпринимаются, в связи с чем административный истец, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Большечерниговского района в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области, выраженное в не совершении исполнительных действий и в не проведении мер принудительного исполнения, а именно: отсутствие действий по возбуждению административного производства в отношении ФИО2 и ФИО4 за невыполнение требований об исполнении судебного акта; признать незаконным действия начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области в части многочисленных безосновательных отложений исполнительных действий, в рамках исполнительных производств №, №; обязать начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области, в рамках исполнительного производства № и № устранить бездействия в отношении административного истца, путем возбуждения в отношении должников ФИО2 и ФИО4 административных производств; обязать начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области, в рамках исполнительных производств № и № устранить бездействия в отношении административного истца, путем предупреждения должников ФИО2 и ФИО4 по ст. 315 УК РФ; обязать начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области, в рамках исполнительного производства № и № устранить бездействия в отношении административного истца, путем изъятия у ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Апикс СК» сепаратора зерноочистительного <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал, указав, что длительное неисполнение решения суда и требований изложенных в исполнительном документе, нарушают права истца, поскольку принадлежащее истцу имущество длительное время не изымается у должников, которые уклоняются от исполнения обязанности передать имущество, а со стороны ОСП мер к исполнению решения суда не предпринимается.

От административного ответчика ОСП Большечерниговского района Самарской области поступил письменный отзыв на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства № и № возбуждены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отложено на основании представленных должником документов по оспариванию решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ в Шестой Кассационный суд Общей юрисдикции; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников были направлены требования об исполнении решения суда, требования были оставлены без ответа, в ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступила медицинская справка о наличии заболевания, в связи с которым она не имеет возможности явиться для исполнения требований; ДД.ММ.ГГГГ был в ОСП Железнодорожного района было направлено поручение о вручении ФИО2 и ФИО3 требования о явке в ОСП Большечерниговского района; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту проживания должника ФИО2 и ФИО4, однако требование вручить лично не представилось возможным, в виду отсутствия должников по адресу регистрации; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании действий пристава незаконными в рамках указанных исполнительных производств, на основании определения суда исполнительные производства были приостановлены до вынесения решения суда; ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были приостановлены.

Сведений о совершении иных исполнительных действий и вынесении иных постановлений судебным приставом-исполнителем сводка по указанным исполнительным производствам не содержит, административным ответчиком иного не предоставлено суду.

Вместе с тем, исполняя возложенные на него ФЗ "О судебных приставах" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения содержится в названных статьях Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено в том числе: запрашивать необходимые сведения, взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также право судебного пристава-исполнителя входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

При этом при осуществлении указанных действий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав обязан уведомить о времени и месте совершении исполнительного действия по осмотру жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона N 229-ФЗ).

В материалах исполнительных производств № и № отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем суд полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствовали принципам и целям исполнительного производства, не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушали права административного истца, в связи требования заявленные административным истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительных производств № и №, выраженное в не совершении исполнительных действий и в не проведении мер принудительного исполнения.

Однако, требования административного истца об обязании административного ответчика устранить бездействие путем возбуждения в отношении должников административного производства и предупреждения должников об уголовной ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Апикс СК» к начальнику отдела ОСП Большечерниговского района Самарской области – старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконны действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №, № - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСБ Большечерниговского района УФССП России по Самарской области в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительных производств №, №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСБ Большечерниговского района УФССП России по Самарской области устранить нарушения допущенные в рамках исполнительных производств №, №, путем принятия необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области, в рамках исполнительного производства № и № устранить бездействия в отношении административного истца, путем изъятия у ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Апикс СК» сепаратора зерноочистительного <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Дмитриева