Дело № 2-1149/2025

УИД 61RS0008-01-2024-007759-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бородавке М.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Бородавке М.Н., ссылаясь на то, что в период с 10.05.2021 по 23.01.2022 он ошибочно перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 195550 рублей, что подтверждается предоставленными кассовыми чеками. Какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют, задолженности и внедоговорных обязательств перед ответчиком он не имеет. Однако в добровольном порядке ответчик не желает возвращать полученные от истца денежные средства, то есть без установленных законом оснований пользуется чужими средствами, и за период с 08.08.2022 по 22.11.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 55272 рубля 26 копеек. Просил взыскать с ответчика 250822 рубля 26 копеек, расходы на представителя в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 8525 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя и предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Также пояснила, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Согласно устному соглашению истцом производились ежемесячные платежи в счет выкупа транспортного средства, принадлежащего ответчику. Однако выкуп транспортного средства не состоялся, автомобиль возвращен ответчику, а выплаченные ответчику денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Так же пояснил, что между ним и ответчиком был заключен устный договор аренды автомобиля. По условиям достигнутого между ними соглашения была установлена арендная плата 1400 руб., подлежащая уплате ежедневно. Представленные истцом квитанции подтверждают внесение им арендной платы, иных денежных средств истец ему не передавал. Без объяснения каких-либо причин, истец оставил его автомобиль в автосервисе и прекратил платежи арендной платы, а через несколько месяцев обратился в суд, указывая, что между ними не было никаких договоренностей. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.03.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, так как судом установлено наличие договорных отношений по аренде автомобиля и оплате аренды ТС. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение Аксайского районного суда без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения. В настоящем иске истец пытается изменить предмет иска, но опять же ссылается на отсутствие договорных отношений, установленных судебными инстанциями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любые из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 06.03.2021 между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор аренды транспортного средства марки «Рено Логан», 2017 года выпуска, ..., с правом последующего выкупа. Между сторонами были согласованы условия, по которым истец принимает в пользование указанное транспортное средство, выплачивая ответчику денежные средства из расчета по 1400 рублей за день использования (по 1300 рублей в случае работы в «Яндекс такси»). После выплаты истцом ответчику денежных средств в размере 640000 рублей, транспортное средство должно быть передано истцу.

Фактически автомобиль находился в пользовании истца в период с 06.03.2021 по 13.03.2022.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом платежные документы на сумму 195550 руб., подтверждают уплату им арендных платежей ответчику согласно достигнутой между сторонами договоренности в период нахождения автомобиля в пользовании истца, в связи с чем не являются неосновательным обогащением ответчика.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конечный результат достигнутого между сторонами соглашения, не был исполнен по вине ответчика, в том числе вследствие его недобросовестного поведения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований возврата уплаченной арендной платы и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бородавке М.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.

Судья -