Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре МШР, с участием государственного обвинителя – прокурора Барун-Хемчикского района НБББ., подсудимого ХАД, его защитника – адвоката ООМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ХАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ХАД управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ХАД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, административный арест отбыл в ИВС МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем гражданин ХАД считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ХАД, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> и направился в сторону <адрес>, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут, двигаясь по проезжей части, возле <адрес> замечен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», которые остановили автомобиль под управлением ХАД, после чего сотрудники полиции по внешним признакам установили, что ХАД находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ХАД был отстранен от управления транспортным средством в 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого ХАД предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>» с заводским номером №, на что он согласился, и по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,02 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом проведенного освидетельствования ХАД согласился.
В судебном заседании подсудимый ХАД, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия подсудимого ХАД по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Совершая преступление ХАД осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ХАД на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи.
По месту жительства и участковым уполномоченным ХАД характеризуется с <данные изъяты>.
Председателем <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ХАД суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ХАД, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ХАД без изоляции от общества, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы, учитывая, что он может заниматься трудовой деятельностью. При этом подсудимый к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится.
Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.
При этом исполнение основного наказания и дополнительного наказания следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ХАД, также необходимо проинформировать Управления ГИБДД МВД по <адрес> о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом того, что ХАД не трудоустроен, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ХАД преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
По делу признано вещественным доказательством транспортное средство – <данные изъяты> которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ХАД, однако собственником указанного автомобиля подсудимый не является, в связи с чем конфискация транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в данном случае является невозможным. В связи с чем по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения по хранению данного автомобиля.
Также вещественнее доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от транспортного средства, акт освидетельствования и чек-носитель- по вступлении приговора в законную силу следует хранить при деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ХАД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок наказания ХАД исчислять с момента начала обязательных работ. Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде обязательных работ.
Исполнение основного наказания и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ХАД права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства : ДВД-диск, протокол, акт и чек-носитель - хранить при деле, а с транспортного средства - <данные изъяты>- снять ограничения по его хранению.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.
По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай