Дело № 2-211/2025
УИД 21RS0004-01-2025-000153-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года пгт. Вурнары
Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Баранова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.В.
с участием старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики К.В.А., истца В.П.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах В.П.И к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
<адрес> Чувашской Республики в интересах В.П.И обратился в суд с иском к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Иск мотивировал тем, что в по обращению В.П.И прокуратурой района проводилась проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.П.И, находясь по адресу: <адрес> поскользнулся и упал, получив ушиб левого коленного сустава. По результатам осмотра его врачом выставлен диагноз – «Ушиб левого коленного сустава с растяжением связок».
Со ссылкой на требования ст.ст.151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с администрации Вурнарского муниципального округа моральный вред, оцененный в 300 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики, поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, заявила ходатайство о вынесении частного определения в адрес главы администрации Вурнарского муниципального округа, в связи с несоблюдением требований законодательства.
Истец В.В.И. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, указал, что он потерял здоровье, остался инвалидом. Указал, что после работы у него все «отшибло», поскольку ударился головой.
Ответчик администрация Вурнарского муниципального округа, извещенный надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не обеспечил. Ранее представитель ответчика В.В.Ю. пояснил, что Ибресинским районным судом Чувашской Республики уже выносилось решение, которым в пользу В.П.И взыскана компенсация морального вреда. Не отрицал факт того, что в обязанности муниципального округа входит содержание дорог. Пояснил, что тротуары посыпаются песком своевременно. Относительно размера морального вреда пояснил, что не понятно из чего он складывается. Кроме этого пояснил, что администрацией заключаются контракты на обработку тротуаров песком в скользкое время.
Третье лицо ИП Е.А.Г. извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, старшего помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу приведенных правовых норм во взаимосвязи со ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона гражданского процесса должна доказать те обстоятельства, на которых она основывается, доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины должен представить сам ответчик.
В силу ст.15 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно требованиям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального округа.
Решением Собрания депутатов Вурнарского муниципального округа ЧР от 31.08.2023 № 17/3 утверждены Правила благоустройства территории Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Правила).
Пунктом 6.7.1.4 Правил установлено, что администрация Вурнарского муниципального округа за счет средств бюджета Вурнарского муниципального округа обеспечивает содержание (уборку и ремонт) пешеходных территорий за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.
В соответствии с п.п.6.7.2.1.1-6.7.2.1.3 Правил осенне-зимняя уборка территории Вурнарского муниципального округа в период с 01 ноября по 15 апреля текущего календарного года предусматривает реализацию комплекса работ и мероприятий, осуществляемых собственниками земельных участков, в том числе при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, песко-соляной смесью или иными противогололедными материалами.
Как установлено в судебном заседании В.П.И, являющийся инвалидом третьей группы, согласно справке МСЭ-2022 № (л.д.17.18) обратился в прокуратуру <адрес> для оказания ему помощи по взысканию морального вреда в связи с тем, что он получил травму (л.д.6-7).
По его обращению прокуратурой района проведена проверка, в результате которой получены объяснения самого В.П.И, составлен акт осмотра с приложением фототаблицы.
Из объяснений В.П.И следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал около 8 часов в <адрес>. Когда шел по тротуару возле <адрес> он поскользнулся, и упал, Тротуар был во льду, песком посыпан не был. После того как он упал, то почувствовал боль в области колена. Проходящие люди вызвали ему скорую помощь и его доставили в БУ «Вурнарская ЦРБ», где его осматривал хирург (л.д.8).
Участок местности (тротуар), расположенный в двух метрах от здания по адресу: <адрес> был осмотрен (л.д.11).
Согласно сведениям администрации Вурнарского муниципального округа земля под тротуаром по <адрес> пгт. Вурнары не имеет публичного и иного (частного) собственника (л.д.54-55).
Согласно сопроводительному листу и талону к нему от ДД.ММ.ГГГГ № В.П.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была оказана на улице скорая помощь по адресу: <адрес> выставлением диагноза фельдшера – «ушиб левого коленного сустава (на улице)», после чего он был доставлен в БУ «Вурнарская ЦРБ» (л.д.13-14).
Осмотр ДД.ММ.ГГГГ хирургом В.П.И показал, что его левый коленный сустав умеренно отечный, при пальпации умеренная боль. Движения в коленном суставе полностью сохранены в полном объеме. Вместе с тем выставлен диагноз основной – «ушиб коленного сустава» (л.д.21).
Судом также изучено решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено требование прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах В.П.И о взыскании компенсации морального вреда, по факту падения последнего в <адрес> Республики и получения ушиба левой половины грудной клетки (л.д.36-39).
Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия своей вины.
Таким образом, суд считает установленным факт получения ушиба левого коленного сустава В.П.И ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с тем, что поскользнулся и упал на тротуаре, который не был обработан песком, песко-соляной смесью или иными противогололедными материалами.
Учитывая требования п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного В.П.И, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер его физических и нравственных страданий и его индивидуальные особенности.
Так, В.П.И, являющийся инвалидом, имея пожилой возраст, указывает, что в настоящее время испытывает боль колене, что, несомненно приносит ему нравственные страдания.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации судом также учтено, после получения ушиба движение в левом коленном суставе полностью сохранены в полном объеме, оперативного вмешательства не требовалось (л.д.21).
С учетом изложенного суд полагает разумной и справедливой к взысканию с администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу В.П.И денежной компенсации в размере 10 000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства старшего помощника прокурора <адрес> К.В.А. о вынесении частного определения в адрес главы администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики.
Суд считает обоснованным обращение в суд прокурора в интересах В.П.И, что соответствует положениям ч.1 ст.45 ГПК РФ, согласно которым прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Росийской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах В.П.И к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН №, №) в пользу В.П.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан МВД по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-005) в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С.Баранов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ