№ 2а-228/2022
68RS0028-01-2022-000264-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022г. р.п. Умет.
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Лосевой Е.В.,
при секретаре Поповой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности № 96 от 18.04.2022г., обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-500/2022 в отношении ФИО3, выданный мировым судьей судебного участка Уметского района Тамбовской области 04.04.2022г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***>.
17.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 43133/22/68006-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4
Считает, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась, запросы в органы ЗАГСа не направлялись, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 17.06.2022 года по 21.09.2022г., обязать принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
От судебного пристава –исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит в иске отказать, так как им принят комплекс мер принудительного исполнения, направленный на своевременное, полное исполнение решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.
Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 43133/22/68006-ИП, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ч.1, ч.4 и ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен в данной статье.
В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что 10.06.2022г. в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнение поступил судебный приказ № 2-500/2022 от 04.04.2022г., выданный мировым судьей судебного участка Уметского района Тамбовской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***> в размере 72 845 рублей 65 коп., а также расходов в размере 1192 рублей 68 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем 17.06.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 43133/22/68006-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.
Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1.
Согласно сведениям, имеющимся в сводке по исполнительному производству №43133/22/68006-ИП, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, банки, операторам связи, ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ.
17.09.2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству и на счет ООО МФК « ОТП Финанс» перечислены денежные средства в размере 2435 рублей 64 коп.,
24.09.2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству и на счет ООО МФК « ОТП Финанс» перечислены денежные средства в размере 623 рублей 65 коп.,
31.08.2022г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акта о наложении ареста на имущество должника ФИО3., имущество арестовано на сумму 3800 рублей.
03.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
05.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив, принятые им меры принудительного исполнения направлены на своевременное исполнение судебного акта.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Уметский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Лосева
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022г.
Судья: Е.В.Лосева