Решение по делу № 2А-5387/2023 от 29.11.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица, - Публичное акционерное общество «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток».

В окончательной форме решение суда принято 29 ноября 2023 года

Дело № 2а-5387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 ноября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика и представителя ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по городу Ялте ГУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю, старшему судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица, - Публичное акционерное общество «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток»,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности открыть счет типа «С» на имя взыскателя ФИО3 в уполномоченном отделении банка, завершить процедуру взыскания в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течении 2-х месяцев, либо открыть депозит за счет казначейского счета ФССП РФ с последующим взысканием денежных средств с должника.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № №<номер>-ИП в отношении должника ПАО Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток», в польз взыскателя ФИО3, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 7 595 386,44 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Должник, которым является предприятие государства Украины, уклоняется от открытия на имя взыскателя счета типа «С», для исполнения своих обязательств и осуществления расчетов. По мнению истца, в виду уклонения должника от открытия указанного счета, судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно совершить необходимые действия для открытия счета типа «С», однако такие действия не совершает, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялта ФИО2, являющаяся также представителем ответчиков ОСП по г. Ялта, ГУФССП по РК и городу Севастополю в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что ею производятся все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом взысканные денежные средства будут перечислены на депозитный счет ОСП по городу Ялте. Полномочий на открытие каких-либо иных счетов судебному приставу – исполнителю законодательством об исполнительном производстве не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица ПАО Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела через своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя заинтересованного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 12 января 2023 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> в отношении должника ПАО Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток», в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: взыскать с ПАО Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков в рублях сумму, эквивалентную 108 614,78 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, 28 170 рублей, судебные расходы в размере 150 000 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления представителя взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялта ФИО2 от 25 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника ПАО Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 595 386,44 рублей.

В п. 2 указанного постановления должнику был установлено срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления

прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Положения статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, либо бездействие могут быть признаны не противоречащими закону при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им в пределах установленного срока исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Как следует из материалов исполнительного производства №<номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен ряд действий, направленных на получение информации о должнике и его имуществе, в том числе получены сведения в отношении его недвижимого имущества.

Также, ка следует из сводки по исполнительному производству №<номер>-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, объявлен розыск счетов с наложением ареста на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника в виде семидесяти парковочных мест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> произведен арест имущества должника ПАО Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток».

Согласно находящихся в материалах исполнительного производства объяснений представителя ПАО Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» ФИО4, 15 марта 2023 года ею получены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о предоставлении документов об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности, а также копия акта о наложении ареста на имущество должника и постановления о наложении ареста. В указанных объяснениях, представитель должника обязалась предоставить пояснения по полученным документам.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем описаны и подвергнуты аресту шесть нежилых помещений, принадлежащих должнику.

Обращаясь с данным иском в суд, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию необходимых мер, направленных на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

Однако, указанные доводы истца опровергаются исследованными материалами исполнительного производства № №<номер>-ИП и вышеописанными действиями (постановлениями) судебного пристава-исполнителя, свидетельствующими о принятии им мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в процессе исполнения судебного акта.

Доводы истца об обязанности судебного пристава-исполнителя открыть счет типа «С» на имя взыскателя для исполнения должником (нерезидентом РФ) своих обязательства являются несостоятельными, поскольку закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя и не предоставляет ему полномочий на совершение указанных действий.

Кроме этого, арестованное и описанное имущество должника ПАО Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» в настоящее время не реализовано и, соответственно, денежные средства от его реализации отсутствуют.

Более того, как следует из копии определения Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2023 года по делу № №<номер>, в настоящее время в указанном суде имеется спор в отношении принадлежности имущества должника ПАО Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток», арестованного и подвергнутого описи судебным приставом - исполнителем.

Кроме этого, согласно нормам, установленным Законом об исполнительном производстве, денежные средства, вырученные от реализации имущества поступают во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, на лицевой, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (депозитный счет службы судебных приставов).

Таким образом, основания для совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на открытие счета типа «С» на имя взыскателя ФИО3, отсутствуют.

В данном случае, неисполнение должником ПАО Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсутствуют.

Поскольку судом установлено отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП, требования истца о возложении на нее обязанностей также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова