Дело № 2-837/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000926-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 17 июля 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (далее истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.07.2021 по состоянию на 22.05.2023 в сумме 62 643 рубля 26 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 58221 рубль 03 копейки, просроченных процентов – 4422 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 рублей 30 копеек, всего взыскать 64 722 рубля 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2021 посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с использованием простой электронной подписи путем введения одноразового пароля между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании договора ответчику предоставлен кредит в сумме 107 822,41 руб. с процентной ставкой - 21,45% годовых, сроком возврата кредита – 18 месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2021 посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием простой электронной подписи путем введения одноразового пароля между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 822,41 руб. с процентной ставкой - 21,45% годовых, сроком возврата кредита – 18 месяцев.

Факт заключения договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 12), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 13-17), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 9), заявлением на получение карты (л.д. 10), заявлением на банковское обслуживание (л.д. 11), сведениями журнала входов в Сбербанк Онлайн (л.д. 19), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 26), историей погашений по договору (л.д. 25), списком платежей и заявок в Сбербанк Онлайн (л.д. 28-29).

Подписав простой электронной подписью кредитный договор, ответчик подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре, дал согласие на проведение операций с применением метода идентификации и аутентификации держателя карты. Простая электронная подпись истца на Индивидуальных условиях кредитования, заявлении - анкете на получение кредита, содержит сведения о фамилии, имени и отчестве истца, дате и времени проведения операции (МСК - московское время), коде авторизации, маскированном номере мобильного телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный Банк», использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, номере операции в автоматизированной системе ответчика.

ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-24), историей погашений по договору (л.д.25). 30.09.2022 заемщику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 56).

Согласно расчета задолженности, долг заемщика по кредитному договору по состоянию на 22.05.2023 составляет 65 597 рублей 98 копеек, из которой просроченный основной долг – 58221 рубль 03 копейки, просроченные проценты – 4422 рубля 23 копейки (л.д. 28).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», не оплатил основной долг по предоставленному кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчик не представил суду доказательства, ставящие под сомнение расчет истца, оснований для снижения установленных договором процентов или признания их кабальными у суда не имеется.

Таким образом, иск следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.07.2021 по состоянию на 22.05.2023 в сумме 62 643 рубля 26 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 58221 рубль 03 копейки, просроченных процентов – 4422 рубля 23 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2079,30 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № от 30.07.2021 по состоянию на 22.05.2023 в сумме 62 643 рубля 26 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 58221 рубль 03 копейки, просроченных процентов – 4422 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 рублей 30 копеек, всего взыскать 64722 рубля 56 копеек (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два рубля пятьдесят шесть копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г.

Судья: Е.С. Крыжко