77RS0023-02-2023-000773-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/2023

по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ о признании недействительным договора страхования жизни № 170221005749321, заключенного между сторонами 19 ноября 2021г., взыскании сумма в счет уплаченной по договору страхования жизни страховой премии, взыскании процентов в размере сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца.

В обоснование доводов иска указала, что 19 ноября 2021г. между истцом и адрес был заключен договора срочного банковского вклада. Также 19 ноября 2021г. между истцом и ответчиком ООО Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ был заключен договор страхования жизни с ежегодным страховым взносом сумма При заключении договора банковского вклада истец была введена в заблуждение сотрудником банка, у истца отсутствовало намерение заключать договор страхования, и в банк она обратилась с целью разместить денежные средства под фиксированный процент для получения прибыли. 21 мая 2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате страховой премии. Из ответа банка на ее заявление следует, что при расторжении договора размер выкупной суммы будет составлять сумма, в связи с чем она просит суд признать недействительным договор страхования жизни, который был заключен под влиянием заблуждения (л.д. 3-15).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страхования Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представил письменные возражения по иску, в которых также просил применить срок исковой давности к требованиям истца о признании договора страхования жизни недействительным (л.д. 135-138, 141).

В судебном заседании представитель 3-его лица Газпромбанк АО по доверенности фио с требованиями иска не согласилась, представила письменные пояснения по иску (л.д.44-46).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя 3-его лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ заключен договор страхования жизни № 170221005749321 путем акцепта Страхователем Полиса страхования жизни (л.д.23-30, 54-63, 112-115, 143-163).

Согласно условиям договора Страхователь, оплачивая в полном объеме первый страховой взнос, подтверждает, что ему разъяснены и понятны условия договора страхования, размер выкупной суммы, порядок уплаты страховых взносов, а также то, что истец получила на руки Полис, Правила страхования (л.д.62). Заявление о страховании жизни и информация (памятка) об условиях договора добровольного страхования истцом лично подписаны (л.д.60-62).

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела следует, что истец добровольно поставила подпись в заявлении о страховании жизни и информации (памятка) об условиях договора, подтвердив тем самым, что ей разъяснены все существенные условия страхования, порядок начисления инвестиционного дохода, порядок расторжения, ей переданы все документы.

Таким образом, проставление собственноручно подписи в документах свидетельствуют о том, что истец подтвердила ознакомление и согласие с условиями, на которых заключается сделка.

Исходя из наименования самого договора, заявления о страховании, информации об условиях договора добровольного страхования, подробных условия договора, разъяснения размеров страховой суммы, выкупных сумм в случае досрочного прекращения договора, договор страхования не мог быть оценен истцом как договор, имеющий иную правовую природу.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования жизни, в частности, о застрахованном лице, страховых рисках, страховой сумме, сроке действия договора, что соответствует требованиям п. 2 ст. 942 ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Истец при заключении договора в полном объеме проинформирована ответчиком о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных Страховщиком условий договора не заявила, что свидетельствует о наличии подписей в заявлении на страховании, а также внесении страхового взноса.

Договор страхования, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, таким образом, заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец согласилась с условиями, и услуга по заключению договора страхования истцу оказана.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца при заключении оспариваемого договора, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что истец не была ограничена в праве на ознакомление с информацией о договоре до его подписания.

Заключенный договор страхования является самостоятельной сделкой, и оказываемые по договору страхования услуги не связаны с иными самостоятельными финансовыми услугами и не зависят от предоставления какой бы то ни было иной самостоятельной финансовой услуги. Заключение Договора страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора.

Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, наличие препятствий выяснить условия страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия договора в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

ФИО1 была подписана Информация (памятка) об условиях договора добровольного страхования, в которой дополнительно расписаны существенные условия договора страхования и дополнительная информация к нему, в частности сведения о возможности отказаться от договора страхования в Период охлаждения в срок до 03.12.2021 г. включительно (л.д. 27, 60).

Однако в Период охлаждения от истца не поступало заявления об отказе от договора страхования, а у Страховщика не возникло обязанности по возврату истцу внесенной страховой премии. Указанное обстоятельство истец не отрицала в судебном заседании.

Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности (ст.ст. 181. 199 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности») для обращения в суд в части требований о признании недействительным договора, так как оспариваемый договор страхования заключен 19 ноября 2021г., а настоящий иск заявлен истцом 25 ноября 2022г., при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено (л.д.34).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора страхования жизни недействительным не имеется.

Поскольку судом не установлено наличия оснований для признания договора страхования жизни недействительным, то и производные исковые требования иска о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ , суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2023 года.