№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
с участием прокурора ФИО3,
при секретаре Нам А.Э.,
рассмотрев гражданское дело, по иску ФИО2 к ООО «Талех» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании зарплаты,
Установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, уточнив требования просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе в ООО «Талех» в должности «Шеф-повара», взыскать с ООО «Талех» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, исходя из 5000 рублей в день начиная с даты увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, трудоустроился в Общество с ограниченной ответственностью «Талех» ресторан «УТЁCOFF», по адресу: 142100, <адрес>, на должность «Шеф-повар» с окла<адрес> 000 рублей после вычета НДФЛ, с графиком работы 6/1, смена 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты в мессенджере Вотсап генеральный директор прислал приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, как отмечено в приказе, основанием для увольнения явилось личное заявление работника, однако заявление об увольнении он не писал, увольнение считает незаконным и необоснованным.
Истец: ФИО2 явился, требования поддержал.
Ответчик: ООО "Талех" представитель не явился, извещен (л.д.71-72)
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии со ст. 78 ТК РФ «Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора».
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании
Из электронной трудовой книжки ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Талех» на должность «Шеф-повар»
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен по приказу от ДД.ММ.ГГГГ на неполный рабочий день
Согласно копии Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, уволен с должности шеф-повара ООО «Талех», расторжение трудового договора по инициативе работника.
Из пояснений истца следует, что с приказом о переводе на неполный рабочий день он ознакомлен не был, работал по графику 6/1, заявление об увольнении не писал.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо работодателю с просьбой предоставить копии документов, связанных с работой, в том числе трудовой договор, на которое ответа не последовало.
Суд истребовал у ответчика заявление истца об увольнении по собственному желанию (л.д.59) Однако ответ на запрос ответчик не предоставил.
Учитывая, что основанием для увольнения истца послужило заявление ФИО2, однако ответчик от предоставления заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию уклонился, обязанность предоставления доказательств законности увольнения возложено на работодателя, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, считает, что при увольнении ФИО2 была нарушена процедура увольнения, поскольку он (ФИО2) заявления о расторжении трудового договора не писал, с приказом о прекращении действий трудового договора надлежащим образом ознакомлен не был, доказательств обратного ответчик не предоставил, суд принимая во внимание предоставленные материалы дела приходит к выводу о признании незаконным увольнение ФИО2 из ООО «Талех» по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку судом увольнение ФИО2 признано незаконным, суд удовлетворяет требования и восстанавливает ФИО2 в ООО «Талех» в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу».
Учитывая, что увольнение истца является незаконным, суд взыскивает с ответчика ООО «Талех» в пользу истца ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, ответчик был лишен права работать, т.к. был уволен, суд взыскивает с ответчика ООО «Талех» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 234-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным увольнение ФИО2 из ООО «Талех» по п.3 ч. 1 ст. 77 РФ.
Восстановить ФИО2 в ООО «Талех» в должности шеф-повара с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Талех» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Талех» госпошлину в доход государства в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева