61RS0022-01-2025-003312-32

№ 2а-3098/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Гребеньковой М.Р.

при участии административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - призывной комиссии г.Таганрога, военного комиссариата г.Таганрога, Военного комиссариата Ростовской области – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Таганрога, Военному комиссариату г. Таганрога Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 обратился с административным иском в суд о признании незаконными действия (бездействия) призывной комиссии г.Таганрога.

В обоснование иска указал, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года в отношении административного истца призывной комиссией города Таганрога Ростовской области было принято решение о призыве на военную службу от 07.04.2025г. На данное решение не была подана жалоба через призывную комиссию Ростовской области.

С действиями военного комиссариата и призывной комиссии, выразившимися в организации и проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года, а также принятым решением административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку считает, что нарушаются права административного истца по следующим основаниям. В рамках весеннего призыва административный истец сообщал о наличии заболевания - <данные изъяты>, что подтверждается заключением УЗИ органов мошонки от 04.04.2024, 02.03.2024, 26.11.2024, заключением уролога от 14.01.2025, от 21.11.2024, спермограммой от 23.-4.2024г, от 05.12.2024г. Считает, что у него имеется непризывное заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» в силу п. «б» ст. 45 Расписания болезней.

В военном комиссариате ему не выдали направление на дополнительное обследование, врачами специалистами не были учтены жалобы по имеющемуся заболеванию, вследствие чего произошло неверное определение годности к военной службе.

Вынесение заключения о годности к военной службе, без проведения в отношении истца обследований по утверждению или опровержению вышеуказанных диагнозов, считает невозможным и нарушающим нормы Федерального законодательства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение призывной комиссии г.Таганрога о призыве ФИО1 на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию г.Таганрога направить ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование. Признать незаконным порядок проведения призывных мероприятий, а именно проведение медицинского освидетельствования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что не проходил рекомендуемое лечение в плановом порядке, но полагал, что административный ответчик должен был провести обследование на выявление рецидива.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г.Таганрога, военного комиссариата г.Таганрога, военного комиссариата Ростовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что административный истец по данному вопросу обращался уже неоднократно. В 2024 году призывник был обследован и дообследован, но в результатах его заболевания, как он того хочет, не отражено. Операция призывника была учтена, после проведения медицинского освидетельствования в 2024 году призывнику была установлена категория годности «Б-3», после чего ФИО1 обжаловал решение комиссии в судебном порядке. Решением суда было отказано, апелляционным определением суда решение суда оставлено в силе. В обоих заключениях уролог дает рекомендацию на оперативное лечение и не указывает стадию варикоцеле. Исходя из этих документов, оснований для установления годности «ограничено годен» не имеется. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, подлежащего обжалованию в КАС РФ. Призывник должен до призывных мероприятий обследоваться, вставать на учет в государственную поликлинику, сдавать анализы, делать флюорографию, чтобы это видели врачи военного комиссариата. Задача врачебной комиссии сопоставить медицинские документы, а если они не могут определить категорию годности, то направляют на дополнительное обследование. Но в данном случае категория годности была определена и сомнений не вызывала и оснований для дополнительного дообследования не имелось. Как следует из представленных медицинских документов представленное УЗИ - без динамики. Контрольное обследование проводится уже в Батайске в составе команды. Истец не убыл в составе команды, своим правом не воспользовался. Также у истца есть право пройти и альтернативную и независимую экспертизу, чего тоже сделано не было. Считает, что систематическое обращение призывника в суд для обжалования решения призывной комиссии – это злоупотребление правом и уклонение от призыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на воинский учет призывников в военном комиссариате города Таганрог Ростовской области 22.01.2020 года, при первоначальной постановке на учет, по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе.

09.12.2021г. призывнику была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в ГБПОУ РО «ТАВИАК», до 30.06.2023г.

После отчисления с вышеуказанного учебного учреждения, а соответственно утраты права на отсрочку, призывник был вызван в военный комиссариат горда Таганрог Ростовской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом.

02.04.2023г. ФИО1 явился по повестке в военный комиссариат г. Таганрог Ростовской области, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в ходе которое административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в Городскую поликлинику № 2 г. Таганрога.

По результатам данного дополнительного обследования ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в Областную клиническую больницу № 2 РО на основании неполных диагностических исследований.

В ходе дополнительного медицинского обследования в Областной клинически больнице № 2 ФИО1 был установлен диагноз «Варикоцеле слева 2 степени рецидив»

13.05.2024г. ФИО1 явился в военный комиссариат города Таганрога Ростовской области, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе терапевтом, хирургом и неврологом, в результате которого с учетом жалоб, анамнезы результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случае госпитализации), административному истцу была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам» Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565,» п. «г» ст. 45 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе. утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

В связи с тем, что заболевания <данные изъяты> состояние после оперативного лечения (2018 г.), без нарушения кровообращения функций не препятствуют прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией города Таганрог Ростовской области 16.05.2024г. принято решение о призыве административного истца на военную службу (протокол № 19 от 16.05.2024г.) Решение о призыве было приостановлено, ввиду подачи жалобы на решение призывной комиссии в суд. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области, Федерального судьи Ерошенко Е.В. по делу № 2а-4072/2024 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.10.2024г. указанное решение оставлено без изменения.

04.04.2025г. ФИО1 явился в военный комиссариат города Таганрог Ростовской области, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе терапевтом, хирургом и неврологом, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации), административному истцу была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, по п. «г» ст. 45 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

В связи с тем, что заболевание УЗИ мошонки от 26.11.24г. без динамики, Варикоцеле слева 1 (первой) степени. Состояние после оперативного лечения (2018г.), без нарушения кровообращения и функций не препятствует прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией города Таганрог Ростовской области 07.04.2025г. принято решение о призыве административного истца на военную службу (протокол № 3 от 07.04.2025г.).

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного ФЗ, других ФЗ, Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (приложение к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 января 2022г. № 315/4/54дсп) и иных нормативно - правовых актов РФ.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке КАС РФ.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие - либо обязанности.

Данных о наличии у истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент принятия решения призывной комиссией не имелось.

Исходя из положений п. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574 (абз. 5 п. 8). В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно- врачебной экспертизы и представлении ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от| призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013г. № 565.

Административный истец по собственному усмотрению лишил себявозможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также проведение независимой военно-врачебной экспертизы. В то же время административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств нарушения призывной комиссией каких-либо прав и законных интересов административного истца. Решение призывной комиссии было принято на основании медицинского заключения, члены призывной комиссии врачами не являются, а само медицинское заключение административным истцом не оспаривается. При медицинском освидетельствование были приняты во внимание все имеющиеся документы об обследовании призывника, что отражено в протоколе, Таким образом, заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии г. Таганрога, военному комиссариату г. Таганрога, Военному комиссариату Ростовской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании восстановить нарушенное право - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025г.