Дело №2-577/2025

03RS0044-01-2025-000509-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № ПО№ о предоставлении должнику займа в размере 200000 руб. Обязательства по возврату кредитных средств ответчиком не были исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору займа. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34% от общей суммы основного долга 167597,82 руб. в размере 57159,36 руб., 34% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 125613,70 руб.) в размере 42840,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался судебными повестками направленными ему по адресу регистрации, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения, а также телефонограммой полученной им ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 31,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора, с которыми согласился ФИО1, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности (п. 5.1.6 Условий Договоров).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»» и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно приложению №.3 к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № ПО№ сумма задолженности по основному долгу составила – 167597,82 руб., сумма задолженности по процентам – 125613,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 100000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 34% от общей суммы основного долга 167597,82 руб. составляет 57159,36 руб.; 34% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 125613,70 руб.) составляет 42840,64 руб.

Согласно поступившей от ФИО1 телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не оспаривает сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору, последующем будет проходить процедуру банкротства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, доказательств возврата долга не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» (ИНН №) к ФИО1 Оглы (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых: основной долг в размере 57159,36 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 42840,64 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года.