Дело № 2а-1507/2025

УИД23RS0001-01-2025- 002421-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 12 ноября 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Абинский районный Краснодарского края суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО3, снять арест на выезд ее за пределы РФ, вернуть удержанные из пенсии денежные средства.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в производстве Абинского РО СП находятся на исполнении исполнительные производства в отношении нее о взыскании денежных сумм. В ходе проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель допускает грубые нарушения действующего законодательства. Производятся длительное время удержания из пенсии. На неоднократные обращения в службы приставов о размере удержаний и куда направлены денежные средства ответы не поступают. 14.02.2025 г. и 24.04.2025 г. направлены заявления в Абинский РО СП о прекращении удержаний денежных средств из пенсий, снятии ограничений на выезд за пределы РФ, прекращении взыскания в пользу ПАО ТНС «Энерго Кубань», в связи с отсутствием задолженности и аннулировании договора №111048. На данные заявления ответы не поступили. В отношении нее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ. Было направлено заявление о снятии запрета на выезд за пределы РФ, т.к. она является инвалидом, ей необходимо лечение за пределами РФ. Ответ на заявлении не получен. С пенсии снято более 300 000 руб. Неоднократно предоставлялись документы в службу приставов о том, что производственной базы в собственности не имеется, не имеется долга за электричество, однако административным ответчиком никаких действий не производится.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 26.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованных лиц: МИФНС №21 по Краснодарскому краю, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ, АО «Россети Кубань» филиал Юго-Западные электрические сети, администрация Ахтырского городского поселения.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивала на доводах иска.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требования в полном объеме. Пояснил, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что ФИО1, не получает ответы на поступившие заявления об удержании из пенсии и снятии запрета на выезд из РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать. Пояснила, что в 2022 г. были прекращены взыскания с пенсии ФИО1 В 2022 г. в службу приставов поступали другие исполнительные производства и в рамках этих исполнительных производств было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, было произведено одноразовое удержание в размере чуть больше 4000 руб. Постановление было отменено и все денежные средства были возвращены на расчетный счет, принадлежащий должнику ФИО1 Заявление от ФИО1 о сохранении прожиточного минимума в рамках каждого исполнительного производства, которые находятся на исполнении и с предоставлением подтверждающих документов о размере пенсии не поступали. Постановление о снятии ограничения на выезд за пределы РФ будет вынесено только в том случае, когда исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением. Ранее выносилось ограничение на полгода, сейчас постановление об ограничении выносится без окончания даты. У судебного пристава-исполнителя нет полномочий без фактического исполнения снимать ограничения на выезд за пределы РФ. По поводу заявлений, поступивших в Абинский РОСП не уточняется какие именно даты и когда, если это касается заявлений 2024 г., то все ответы по заявлениям о снятии ограничений были направлены заказной корреспонденцией в адрес должника. Если исполнительное производство будет окончено в связи с невозможностью взыскания, то в этом случае возможно снятие ограничения на выезд из РФ. Для этого необходимо осуществить выезд, проверить имущественное положение. Но, так как, должник является получателем пенсии, имеет зарегистрированное за собой имущество, а также проверить имущество, находящееся по месту регистрации, не представляется возможным, так как должник не впускает в свое помещение у судебного пристава-исполнителя нет никаких оснований для снятия ограничений.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин не явки суду не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС Энерго Кубань» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО «КубаньЭнерго» филиал Юго-Западные электрические сети» (в настоящее время АО «Россети Кубань» филиал Юго-Западные электрические сети») в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС №21 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не даны ответы на обращения заявителя об удержании из пенсии и снятии запрета на выезд из РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку на представленных копиях заявлений отсутствуют входящие номера, подтверждающие регистрацию обращений в Абинском РО СП, следовательно, отсутствует подтверждение о том, что заявления поступили к административному ответчику.

Кроме того, на аналогичные обращения, поступившие в Абинский РОСП судебным приставом-исполнителем были даны ответы, что следует из решения Абинского районного суда от 19.11.2024 г. по административному делу №2а-2087/2024 по административному иску ФИО1, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Таким образом, административный истец осведомлен об обстоятельствах, которые им повторно запрашиваются в Абинском РО СП.

В Абинском РО СП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1: исполнительное производство №-ИП взыскатель ПАО «КубаньЭнерго» филиал Юго-Западные электрические сети» остаток долга 419 483 руб. 79 коп., исполнительский сбор 36 128,57 руб.;. №-ИП взыскатель ПАО «ТНС энерго Кубань» сумма долга 22 999,90 руб., исполнительский сбор 1 609,99 руб.; №-ИП взыскатель ИФНС №21 по Краснодарскому краю остаток долга 36 255,26 руб., исполнительский сбор 2 947,37 руб.; №-ИП взыскатель администрация Ахтырского городского поселения сумма долга 119 504,39 руб., исполнительский сбор 8 431,58 руб.,; №-ИП взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» остаток долга 596,21 руб., исполнительский сбор 2 357,38 руб., №-ИП взыскатель ИФНС №21 по Краснодарскому краю долг 11 999,81 руб., исполнительский сбор 1 000 руб., №-ИП взыскатель ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз сумма долга 16 150 руб., исполнительский сбор – 1 130,50 руб.

02.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП взыскатель ПАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети.

На обращение ФИО1, заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Краснодарскому краю 20.08.2025 г. дан ответ о том, что в Абинском РО СП на исполнении в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 9 исполнительных производств на общую сумму 765 552,36 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 626 989,36 руб. В целях недопущения применения к ФИО1 мер принудительного исполнения необходимо погасить имеющуюся задолженность.

На запрос суда поступил ответ из ОСФР по Краснодарскому краю, из которого следует, что у ФИО1 из страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты производились удержания в пределах 50% на основании следующих постановлений судебного пристава-исполнителя: постановление от 01.10.2019 г. №-ИП с 01.01.2020 г. в счет погашения задолженности в сумме 10 820, 93 руб. в пользу взыскателя ИФНС. С 01.05.2020 г. удержания прекращены, удержанные денежные средства в сумме 10 820, 93 руб. перечислены на депозитный счет РО СП;

- постановление от 06.05.2019 г. №-ИП с 01.05.2020 г. в счет погашения задолженности в сумме 516 122,42 руб.. в пользу взыскателя ПАО «Кубань энерго» и исполнительского сбора в сумме 36 128,57 руб. в пользу РО СП. С 01.04.2022 г. удержания прекращены, удержанные денежные средства в сумме 112 289,77 перечислены на депозитный счет РО СП;

- постановление от 01.07.2021 г. №-ИП в сентябре 2021 г. в счет погашения исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в пользу РО СП. С 01.10.2021 г. удержания прекращены, удержанные денежные средства в полном объеме перечислены на депозитный счет РО СП;

- постановление от 18.08.2021 г. №-ИП в октябре 2021 г. в счет погашения исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в пользу РО СП. С 01.11.2021 г. удержания прекращены, удержанные денежные средства в полном объеме перечислены на депозитный счет РО СП;

- постановление от 27.02.2023 г. №-ИП в апреле 2023 г. в счет погашения задолженности в сумме 400 руб. в пользу взыскателя ИФНС №17. С 01.05.2023 г. удержания прекращены, удержанные денежные средства в полном объеме перечислены на депозитный счет РО СП;

- постановление от 13.05.2023 г. №-ИП в июне 2023 г. в счет погашения исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в пользу РО СП. С 01.07.2023 г. удержания прекращены, удержанные денежные средства в полном объеме перечислены на депозитный счет РО СП;

- постановление от 29.01.2025 г. №-ИП с 01.03.2025 г. в счет погашения задолженности в сумме 15 994,94 руб. в пользу взыскателя МИФНС №17 по Краснодарскому краю и исполнительского сбора в сумме 1 119,65 руб. в пользу РО СП. С 01.60.2025 г. удержания прекращены, удержанные суммы в полном объеме перечислены на депозитный счет РО СП;

- постановление от 19.06.2025 г. №-ИП с 01.07.2025. в счет погашения задолженности в сумме 42 105,38 руб. в пользу взыскателя МИФНС России №21 по Краснодарскому краю и исполнительского сбора в сумме 2 947,37 руб. в пользу РО СП. С 01.09.2025 г. взыскания прекращены, удержанные денежные средства в сумме 11 700,24 руб. перечислены на депозитный счет РО СП;

- постановление от 19.06.2025 г. №-ИП с 01.07.2025 г. в счет погашения задолженности в сумме 13 936,12 руб. в пользу взыскателя МИФНС России №21 по Краснодарскому краю и исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в пользу РО СП. С 01.09.2025 г. взыскания прекращены, удержанные денежные средства в сумме 3 872,62 руб. перечислены на депозитный счет РО СП;

- постановление от 22.07.2025 г. №-СД в сентябре 2025 г. в счет погашения исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в пользу РО СП. С 01.10.2025 г. удержания прекращены, удержанные денежные средства в полном объеме перечислены на депозитный счет РО СП.

С учетом изложенного, оснований для возвращения удержанных денежных средств из пенсии административного истца не имеется, поскольку удержания были произведены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам.

03.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации с 03.06.2025 г.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривает право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 10).

Законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, равно как и его обращение в определенных случаях в суд, возможно при неисполнении должником в установленный для этого срок без уважительных причин требований исполнительного документа, если (части 1 - 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных положений закона, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства, поскольку исполнительные действия в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственное получение имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем ограничения, которые действуют в отношении меры принудительного исполнения, не распространяются в целом на совершение исполнительных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Оспариваемое постановление о временном ограничении должника ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации отвечает указанным положениям закона, нарушения процессуальных норм принятия решения – не допущено.

Исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству в полном объеме не произведено административным истцом ФИО1 как должником по исполнительному производству, при этом доказательств исполнения требований исполнительного документа ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было, а доказательств иного в материалах дела не имеется.

Административным истцом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении ее прав действиями (бездействием) административных ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.И.Хомченкова