Дело № 2-216/2026 (2-1985/2025;)

УИД № 69RS0037-02-2025-002736-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что решением Калининского районного суда Тверской области от 18.02.2025 года договор купли-продажи транспортного средства УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска, заключенный 23.03.2023 между К.В.В. и ФИО2 признан недействительным ввиду установления факта фальсификации подписи К.В.В.

Таким образом, двоюродный брат истца К.В.В. не являлся стороной вышеуказанного договора и соответственно не получал денежные средства в счет оплаты продаваемого транспортного средства. При этом автомобиль УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска продолжает находиться в незаконной собственности и полноценном владении ФИО2

Истец полагает, что ФИО2 действовал недобросовестно.

Ввиду изложенного истец, как единственный законный наследник К.В.В., полагает нарушенным свои права и законные интересы, выражающиеся в возможности вступления в наследство в части принадлежащего покойному транспортного средства УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска.

При таких обстоятельствах истец считает возможным и справедливым применение в качестве последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2023 односторонней реституции, то есть возвращение приобретенного по сделке только одной стороной ФИО2

На основании изложенного истец просил применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска, заключенного 22.03.2003, в виде односторонней реституции, а именно возложить обязанность на ФИО2 вернуть автомобиль УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска ФИО1; признать недействительным зарегистрированное в ГИБДД право собственности ФИО2 на автомобиль УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска; восстановить право собственности на автомобиль УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска за К.В.В.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица МРЭО ГИБДД УМВД по Тверской области, УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 18.05.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска, заключенного 22.03.2023 между К.В.В. и ФИО2

Данным решением суда установлено, что 22.03.2023 между К.В.В., как продавцом, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, как покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки УАЗ Патриот, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3 заключенного договора цена указанного имущества определена соглашением сторон и составляет 5000 рублей.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно свидетельству о смерти № от 30.03.2023, выданного ГУ ЗАГС Тверской области, К.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 30.03.2023 составлена запись акта о смерти №.

Согласно материалов наследственного дела № от 08.04.2023г. на имущество К.В.В., представленного нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области ФИО3, наследником к имуществу К.В.В. является ФИО1, которому 11.10.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, являясь наследником, после смерти двоюродного брата К.В.В., истец обратился в суд.

Истец ФИО1 просил расторгнуть указанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В., как продавцом, и ФИО2, как покупателем, мотивируя свои требования тем, что перед своей смертью К.В.В. не мог подписать договор купли-продажи.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №212.725 от 26.12.2024 подпись от имени К.В.В. в договоре купли-продажи автомобиля от 22.03.2023г. выполнена не К.В.В., а другим лицом.

Учитывая, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 22.03.2023 принадлежит не К.В.В., соответственно, данный договор составлен с нарушением требований норм гражданского законодательства без соблюдения всех существенных условий договора.

Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих установленные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания оспариваемой сделки недействительной, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, принимая во внимание, что сделка купли-продажи спорного транспортного средства от 22.03.2023 недействительна с момента ее совершения, то согласно ст.ст.166-167 ГК РФ стороны необходимо вернуть в первоначальное положение: передать в собственность ФИО1, как наследника К.В.В., автомобиль УАЗ Патриот VIN №, 2016 года выпуска, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО4 на автомобиль марки УАЗ Патриот VIN №, 2016 года выпуска.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что денежные средства за продажу транспортного средства истец не получал, иное не доказано ответчиком, то обязанность истца по возвращению ответчику полученного по сделке не возникает.

Разрешая требования истца о восстановлении права собственности на спорный автомобиль за К.В.В. суд исходит из следующего.

Как следует из регистрационных действий на транспортное средство УАЗ Патриот VIN №, 2016 года выпуска, сведения о регистрации права собственности на указанный автомобиль за К.В.В. аннулирована в связи со смертью физического лица, а не в связи с переходом права собственности под договору купли-продажи от 22.03.2023 года, признанного судом недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о восстановлении права собственности на автомобиль УАЗ Патриот VIN №, 2016 года выпуска, за К.В.В. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи транспортного средства УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска, заключенного 22.03.2023г. заключенного между К.В.В. и ФИО2, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска.

Указанное решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО2 на автомобиль марки УАЗ Патриот VIN №, 2006 года выпуска, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.