Решение по делу № 2-2-273/2023 от 27.12.2023

- -

Дело № 2-2-273/2023

63RS0010-02-2023-000302-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

« 27 » декабря 2023 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Х.М.,

при надлежащем извещении сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК « Росгосстрах» к наследникам ФИО11, администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области к наследникам ФИО10, администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО13 была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по договору №. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек. Согласно документам компетентных органов ФИО14 оставил место ДТП. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет, а также от наличия умысла водителя ТС об оставлении места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 умер ( свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата за причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. произведена не была. В связи с тем, что наследство после смерти ФИО16 не было открыто, но имелось имущество, находящееся в собственности ФИО17 на день смерти, истец обратился в порядке ч.2 ст. 1151 ГК РФ к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области с требованием о взыскании ущерба.

Истец в судебном заседании не участвовал, заявив письменно о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области направило суду возражение против заявленных требований, ходатайствовало о о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица - администрация сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, ФИО1, будучи надлежаще извещенными о дне, месте и времени судебного заседания, в деле не участвовали и участие в деле представителей не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

В соответствии с пп. г. ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 ФИО18 (л.д. 107-109), под управлением неизвестного водителя, который оставил место ДТП, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 ФИО19 ( л.д.32).

Согласно административного материала, в ходе просмотра камер наружного видеонаблюдения было установлено, что водитель автомашины марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и с места происшествия скрылся. ( л.д. 33)

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 ФИО20

На момент ДТП автогражданская ответственность водителей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО СК « РОСГОССТРАХ» согласна полиса № № ( л.д. 28). В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ г государственный регистрационный знак автомашины <данные изъяты>, изменился в связи совершением регистрационных действий на государственный регистрационный знак №.( л.д.107-109)

По заявлению потерпевшего истец признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 50).

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ( л.д. 33 оборотная сторона).

Мировым судьёй судебного участка № 21 Красноглинского судебного района Самарской области в ходе рассмотрения иска ПАО СК « Росгосстрах» к собственнику автомашины Ford, государственный регистрационный знак № ФИО1 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управляла, ключи и документы на автомобиль передала сыну ФИО21 На момент ДТП лицом, владеющим автошиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ( № с ДД.ММ.ГГГГ) являлся ее сын ФИО22 включённый в перечень лиц, допущенных к управления транспортным средством по полису ОСАГО № № Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ФИО1 являлась лицом, причинившим вред, скрывшимся с места ДТП, в ходе рассмотрения дела не представлено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК « РОСГОССТРАХ» отказано ( л.д. 52-53).

Судом установлено, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № ( л.д. 51).

Согласно выписки из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной платы ( л.д.54-55), ответа за запрос истца Федеральной нотариальной платы Самарской области ( л.д. 57), ответа нотариуса нотариального округа Челно-Вершинский район Самарской области ( л.д. 100) наследственного дела к имуществу ФИО24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Близкие родственники ФИО25. - супруга ФИО3, несовершеннолетние дети, мать -ФИО1 проживают по адресам отличным от места жительства ФИО26 ( л.д. 104,142).

Сведения о фактическом принятии наследниками наследства или о совершении наследниками действий, направленных на принятие наследства, в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО27 имелся земельный участок №, площадью 2000 кв.м. по адресу <адрес>, права по которому к иным лицам не перешли, что подтверждено выписками из ФГИС ЕГРН ( л.д.97-99).

Требований об обращении взыскания на наследственное имущество истцом не заявлено, суд лишен права самостоятельно изменить заявленные требования.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО28 судом не установлено.

Доказательств того, что ФИО29 имел права на жилой дом по адресу : <адрес> и земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер №, суду не представлено. Выписками из ФГИС ЕГРН ( л.д.95-96) указанные обстоятельства опровергнуты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции от 01.07.2021, действующей на день открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку на день рассмотрения дела судом никто из наследников не принял наследства, земельный участок №, площадью 2000 кв.м. по адресу : <адрес> переходит в порядке наследования как выморочное имущество в собственность сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области.

Таким образом, требования о взыскании суммы ущерба с ответчика - администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области не основаны на законе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлеечна администрация сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец уведомлён о внесённом определении ( ШПИ №) ходатайства о замене ответчика суду не направил.

Согласно статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом суд лишен возможности самостоятельно обратить требования истца на не указанное им лицо.

По обстоятельствам установленным судом и по основаниям, изложенным выше, основанным на приведенных судом нормах права, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО СК « Росгосстрах» к наследникам ФИО30, администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 января 2024 г

Председательствующий Ю.Н. Жукова.