Дело №

59RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 09 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250720,42 руб., в том числе сумму основного долга в размере 35092,28 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 194059,04 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени в размере 21569,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 5707,20 руб. и по оплате услуг представителя 50000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 40000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и сроки в соответствии с графиком платежей. Передача заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 7500 руб., задолженность ФИО1 перед Обществом составляет 250720,42 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 35092,28 руб., сумма начисленных процентов – 194059,04 руб., сумма пени – 21569,10 руб. В связи с чем, ООО МКК «Пятак» принято решение о взыскании задолженности по выданному микрозайму.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 40).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ШК РФ кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 40000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 182,500 % годовых (л.д.7, 10, 11-12).

Порядок возврата суммы займа определен п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 10, 11-12).

В соответствии с п.4 договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 182,500 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

В соответствии с п.8 договора займа, исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется: 1) внесением наличных денежных средств в офисах кредитора; 2) внесением денежных средств через терминальные системы; 3) безналичным переводом через организации, оказывающие услуги по переводу денежных средств.

В соответствии с п.12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 ИУ.

ООО МКК «Пятак» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены на счет заемщика, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.13).

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.Согласно имеющихся в материалах дела документов (копии приходно-кассовых ордеров), ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7500 руб. (л.д.14-16).

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д.17-20) свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250720,42 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 35092,28 руб., сумма начисленных процентов – 194059,04 руб., сумма пени – 21569,10 руб.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору микрозайма, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Оснований для снижения процентов, пени на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия договора потребительского займа, взяв денежные средства в заем, не выполняет своих обязательств по договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по займу, не платит проценты за пользование займом.

Также ООО МКК «Пятак» заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ООО МКК «Пятак» к ФИО1, предъявление иска в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение), а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 25-28).

Понесенные ООО МКК «Пятак» расходы подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 указанных денежных средств (л.д.29, 30).

Суд учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, а также исходя из требования разумности и справедливости, с учетом, проделанной представителем истца работы, отраженной в представленном договоре, без непосредственного участия представителя в судебном разбирательстве, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5707,20 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250720,42 руб. (двести пятьдесят тысяч семьсот двадцать рублей 42 копейки), в том числе, сумму основного долга – 35092,28 руб., сумму начисленных процентов – 194059,04 руб., сумму пени – 21569,10 руб.,

взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 182,500 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты долга,

взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5707,20 руб. (пять тысяч семьсот семь рублей 20 копеек),

взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова