ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности,
установил:
администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3
Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно заняла и использует земельный участок, площадью 123 м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнила.
Просила обязать ФИО3 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:452, площадью 1 251 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, – в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 123 м2, путем демонтажа ограждения в следующих координатах:
Номер характерной точки
Координаты, м
X
Y
Н1
481 383,91
2 247 574,25
Н2
481 385,31
2 247 574,51
Н3
481 389,2
2 247 582,66
Н4
481 390,99
2 247 587,05
Н5
481 393,48
2 247 587,03
Н6
481 403,19
2 247 607,71
Н7
481 395,62
2 247 611,93
9
481 393,33
2 247 608,81
8
481 398,68
2 247 606,33
7
481 393,58
2 247 595,31
6
481 383,47
2 247 574,13
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания
Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, явку в суд представителей не обеспечили извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что согласно содержащимся в ЕГРН сведениям ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:452, площадью 1 251 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>.
Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что его фактические границы закреплены на местности забором, воротами и калиткой с кованными элементами из металлического профнастила на металлических столбах (частично западная, северная и восточная стороны) забором из профнастила на металлических столбах (частично южная сторона), забором из металлического штакетника (частично северная и западные стороны) забором из металлической сетки на металлических столбах (частично южная и восточная стороны). Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом и хозяйственные постройки.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301017:452 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 251 м2, однако его площадь по фактической границе, закрепленной на местности, – 1 374 м2.
Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 123 м2.
По результатам проведенного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 71 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-3453 о недопустимости нарушения земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить Администрации о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения уведомления.
В установленный срок сведений о принятых ответчиком мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что его границы не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Земли государственной собственности, площадью 123 м2, огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО3 Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, в ЕГРН отсутствуют.
По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:452 кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Ккорпорация Групп» – ФИО4 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого суду представлена.
Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиком представленное заключение – не оспорено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:452 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 123 м2.
Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:452 не соответствуют его фактическим границам, ФИО3 в отсутствии тому законных оснований продолжает самовольно использовать земельный участок, площадью 123 м2, государственная собственность на который не разграничена, что выявлено уполномоченным органом, с направлением в его адрес соответствующего уведомления об устранении выявленных нарушений, которое по состоянию на дату рассмотрения спора не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, – суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.
Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, – свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес> Аджарской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 08 №), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:452, площадью 1 251 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 123 м2, в границах координат:
Номер характерной точки
Координаты, м
X
Y
Н1
481 383,91
2 247 574,25
Н2
481 385,31
2 247 574,51
Н3
481 389,2
2 247 582,66
Н4
481 390,99
2 247 587,05
Н5
481 393,48
2 247 587,03
Н6
481 403,19
2 247 607,71
Н7
481 395,62
2 247 611,93
9
481 393,33
2 247 608,81
8
481 398,68
2 247 606,33
7
481 393,58
2 247 595,31
6
481 383,47
2 247 574,13
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова