Дело № 2а-1188/2022

УИД № 39RS0022-01-2022-001801-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района, выразившееся в не принятии своевременных мер по принудительному исполнению для своевременного и правильного исполнения требований в рамках исполнительного производства №. В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения взыскание задолженности в пользу административного истца на сумму 2724,05 руб. с ФИО2. Несмотря на то, что ФИО2 является получателем пенсии на 09.11.2022 года денежные средства с должника не взысканы. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не направлена.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменные возражения, в которых указано, что просит в иске отказать. Указывая, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, ПФ, ИФНС, регистрирующие органы, а также иные меры, к установлению имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание. По постановлению об обращении взыскания на пенсию должника поступила денежная сумма 2724,05 руб., которая ошибочно направлена в адрес ООО «Агентство финансового контроля». В настоящее время приняты все меры к возвращению суммы и перечислению ее на счет административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Калининградской области, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Судом установлено, что 15 августа 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области 24 марта 2022 года, в ОСП Черняховского района был возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 индексации денежной суммы в размер 2724,05 руб. в пользу ООО «СААБ».

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №. В рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя со счета должника была списана сумма 2724,05 руб. Данные денежные средства в связи с технической ошибкой перечислены в адрес ООО Агентство финансового контроля. В настоящее время в ООО направлено требование о произведении возврата денежных средств.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, осуществлялись в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было в установленном законом порядке вынесено.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, в соответствии с Законом об исполнительном производстве обязательное направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья В.В.Ефременкова