Дело № 2а-5605/2023 КОПИЯ

Поступило 16.10.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-009260-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований АО «Группа страховых компаний «Югория» указало, что в отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска предъявлен исполнительный документ ВС ... о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. Было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, однако судебный пристав бездействует, денежные средства не взысканы, каких-либо мер к своевременному исполнению судебного акта не принято, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав АО «Группа страховых компаний «Югория».

Административный истец – АО «Группа страховых компаний «Югория» о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО1 на основании исполнительного листа ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу ... вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 39716 рублей 98 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО ГСК «Югория» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В силу статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из сводной справки исполнительного производства ...-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Получены сведения из ГУВМ МВД России об удостоверении личности должника.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Также из ответа ПФР следует, что на имя ФИО3 отсутствуют сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют сведения о размере пенсии.

Отсутствуют сведения в ЗАГС о смерти должника.

Согласно полученным сведениям из ФНС России на имя ФИО3 открыт расчетный счет в банке АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.

Из сведений поступивших из кредитных организаций в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3 открыт расчетный счет, остаток денежных средств составил 110 рублей 43 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт»,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации АО «Тинькофф Банк».

Получены сведения от оператора связи Билайн о номере телефона зарегистрированного на имя должника ....

Поступили сведения из Управления Росреестра по Новосибирской области о том, что на имя ФИО3 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Отделение адресно-справочной работы ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществил выход по адресу: ..., по результатам выхода должник не установлен, соседи с должником не знакомы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществил выход по адресу: ..., по результатам выхода должник не установлен, проживает девушка, должника не знают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах. Также был объявлен запрет на выезд должника из Российской Федерации.

Денежное обязательство должником ФИО3 перед АО «Группа страховых компаний «Югория» не погашено, и установлено, что ФИО3 имеет три банковских счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», на которых отсутствуют денежные средства, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о том, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Направление дополнительных запросов осуществляется судебным приставом исключительно по ходатайству взыскателя и не является его обязанностью.

При этом суд принимает во внимание отсутствие заявлений, ходатайств со стороны заявителя о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем, поскольку данное право, предусмотренное статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя, является заинтересованным лицом и может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено, не окончено, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в банках, запретил выезд должника за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административный иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-5605/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья