УИД 35RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 декабря 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 42510,00 рублей под 16,5 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком в сроки, определенные графиком платежей, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На основании договора уступки прав требований (цессии) № ПЦП5-18 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России передал права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который исполняется в пользу ООО «НБК». Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8726,88 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96524,53 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42133,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4032,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по всем известным адресам возвратились с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о её надлежащем извещении.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2, ответчику предоставлен кредит в сумме 42510,00 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев и с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых. При этом ответчик обязался погашать кредит и вносить плату за кредит, в дни и в размере согласно графику платежей. В п. 3.3 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Заочным решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2 расторгнут, с ответчика взыскано в пользу ПАО Сбербанк России просроченная ссудная задолженность в размере 22 906,68 рублей, просроченные проценты в размере 3 562,56 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1995,66 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1648,56 рублей, а всего 30113,46 рублей. Этим же решением с ФИО2 взыскано в пользу ПАО Сбербанк России проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 22906,68 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП5-18, в соответствии с которым право требования по расторгнутому с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЮСБ», общая сумма уступаемых прав составляет 32404,77 рублей.

Согласно п. 1.5 договора цессии уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода уступаемых прав, указанных в п. 1.4 договора.

Согласно п. 1.3 договора цессии все обязательства, по которым осуществляется уступка прав требования по договору взысканы в судебном порядке и (или) подтверждаются судебными актами и (или) исполнительными листами.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ».

На основании определения и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 30113,46 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО2 в пользу ООО «НБК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 23605,81 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых на сумму задолженности 22906,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (задолженность рассчитана как сумма 31300,79 рублей, что явно неверно) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО2 в пользу ООО «НБК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 22075,38 рублей.

Таким образом, в пользу ООО «НБК» по судебному решению № с ФИО2 взыскано всего 45681,19 рублей, несмотря на то, что объем уступаемых прав по договору цессии ООО «НБК» составил 32404,77 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2, был расторгнут судебным решением до заключения договора уступки прав требований (цессии), указанным договором определена общая сумма уступаемых прав как 32404,77 рублей и взысканная с ответчика сумма по двум исполнительным производствам значительно её превышает (45681,19 рублей), оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8726,88 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96524,53 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42133,45 рублей и соответственно судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 350-002) о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8726,88 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96524,53 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42133,45 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4032,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.