УИД 74RS0004-01-2023-005579-36

Дело № 2а-4264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий, постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника в банке и кредитных организациях, в рамках исполнительного производства №; о признании незаконными данных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении не возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения требований. До истечения данного срока судебный пристав-исполнитель вынес постановления об аресте денежных средств на счетах, что является незаконным и нарушает ее права.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что в связи с арестом счетом не имела возможности добровольно погасить долг, ввиду чего возникли убытки.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ООО «Судебная экспертиза и оценка» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № в Ленинском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» в размере 80 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила требования исполнительного документа, 80 000 руб. перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил все ранее установленные аресты и ограничения в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Следовательно, неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств на счетах должника.

Соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя мо могут быть признаны незаконными, поскольку указанная мера принята в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, применение к должнику судебным приставом-исполнителем обеспечительной меры в виде ареста денежных средств на счетах может быть осуществлено без предварительного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, и до дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, в том числе вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае оспариваемые действия должностного лица не противоречат закону.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые действия привели к убыткам, ввиду невозможности заключить договор купли-продажи недвижимости документально не подтверждены. Копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки о передачи по данному договору 50 000 руб. не свидетельствуют о невозможности заключить основной договор. Доказательства отказа второй стороны заключить договор, отсутствие иной возможности исполнить обязательства по договору, суду не представлено, следовательно, не доказана причинно-следственная связь между наложением ареста на счета и возникновением убытков.

Кроме того, административный истец ФИО1 знала о вынесенном решении суда и наличии у нее денежных обязательств перед ООО «Судебная экспертиза и оценка», что не оспаривалось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий, постановлений.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.