№ 2а-451/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Манойлине Е.В.,
с участием представителя административного истца ФИО9,
представителя административных ответчиков ФИО6,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 (далее судебный пристав), <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на принадлежащий истцу автомобиль Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, регистрационный знак № наложен арест в виде запрета пользования указанным автомобилем. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, произвольно определена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № передан в собственность ФИО2, его стоимость определена в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана ? стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела судом была применена мера обеспечения в виде запрета на регистрационные действия. Применение ареста автомобиля в виде запрета пользоваться им нарушает его право собственности на него, что противоречит смыслу решения суда. Транспортное средство в результате длительного неиспользования утратит часть своих функциональных качеств, что затруднит его использование по назначению. Наложение ареста, влекущее утрату его полезных свойств, влечет преимущество для ФИО3, которая получит компенсацию в размере <данные изъяты>, а истец фактически будет лишен имущества. В результате наложения ареста на автомобиль истец лишен возможности выполнять обязанности по перевозке детей и престарелой бабушки. Применение судебным приставом-исполнителем ареста фактически изменяет судебное решение, на основании которого автомобиль передан в собственность ФИО2, в том числе для осуществления перевозок малолетних детей и престарелой бабушки. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушено конституционное право истца на частную собственность. ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о наложении ареста (описи имущества) в виде запрета ФИО2 пользоваться автомобилем Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, регистрационный знак № и изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства незаконными и отменить их, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о записях в акте о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, регистрационный знак № в размере <данные изъяты> незаконными и отменить указанный акт о наложении ареста (описи имущества).
Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают право собственности истца на автомобиль, который в результате запрета пользоваться им утратит свои потребительские свойства. Судебный пристав-исполнитель неправомерно указал заниженную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, что нарушает права истца. Истец не имеет намерений уклоняться от исполнения решения суда, поскольку работает, имеет постоянный заработок.
Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что судебным приставом был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 денежных средств. Добровольно и в принудительном порядке решение не исполнялось, в связи с чем был наложен арест на автомобиль. Стоимость указана предварительно, в настоящее время привлечен оценщик для определения стоимости имущества для последующей реализации. Свидетельство о регистрации транспортного средства не изымалось.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. После получения сведений о наличии у ФИО2 автомобиля Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, регистрационный знак №, поскольку требования должником добровольно исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанное имущество. Свидетельство о регистрации транспортного средства не изымалось.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства во исполнение решения суда о погашении взысканной в ее пользу денежной суммы не поступали, с ДД.ММ.ГГГГ в детский сад на указанном транспортном средстве не доставляет. Имеет в пользовании автомобиль Шевролет.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), и другие.
В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> во исполнение решения Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за долю в совместном имуществе в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем направлены запросы в кредитные организации, к операторам связи, в ГИБДД, в ФНС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, регистрационный знак №.
Согласно банковскому чеку, предоставленному истцом, ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения задолженности перед ответчиком было внесено <данные изъяты>. До указанного времени решение суда истцом добровольно не исполнялось, в принудительном порядке в счет исполнения решения суда денежные средства не поступали, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
В связи с невыполнением истцом решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и ФИО2 по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, регистрационный знак № с предварительной стоимостью <данные изъяты>, с запретом пользования указанным имуществом, ответственным хранителем назначен ФИО2 Акт о наложении ареста вручен ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.
Из указанного акта следует, что стоимость автомобиля Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, регистрационный знак № в размере <данные изъяты> является предварительной, требуется оценщик. Судебным приставом разъяснено, что в случаях, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости может быть назначен специалист, о чем свидетельствует запись в оспариваемом акте.
Как следует из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем привлечен специалист для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, регистрационный знак №.
Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении запрета пользования автомобилем Toyota Corolla и определении его стоимости в размере <данные изъяты>.
Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, в результате которых фактическое погашение задолженности ФИО2 перед ФИО3 не произведено. В связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен арест в виде запрета пользования принадлежащим должнику автомобилем.
Исходя из того, что ФИО2 известно о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, порядок наложения ареста судебным приставом-исполнителем соблюден, то суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль должника являются правомерными, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Вопреки доводам истца, наложение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ареста на транспортное средство ФИО2, не исполняющего в добровольном порядке решение суда о взыскании с него денежных средств, не свидетельствует о нарушении его конституционного права на частную собственность и не изменяет судебного решения о признании за ним права собственности.
Доводы о признании незаконными действий по изъятию свидетельства о регистрации транспортного средства судом не принимаются, поскольку акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что судебным приставом было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства. В судебном заседании представителем истца указанное обстоятельство не оспаривалось.
Ссылки административного истца на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части указания в оспариваемом акте о стоимости имущества в размере 250 000 рублей судом также не принимаются, поскольку данная стоимость является предварительной, о чем указано в самом акте, судебным приставом-исполнителем проведены действия по привлечения специалиста-оценщика для проведения оценки арестованного имущества.
Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствует о том, что оспариваемые действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".,
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод истца, то в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными и отмене действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) в виде запрета пользоваться автомобилем Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, регистрационный знак № и изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 о записях в акте о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, регистрационный знак № в размере <данные изъяты>, отмене акта о наложении ареста (описи имущества).
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Беляевскова