дело № 2а-450/2023

10RS0011-01-2022-016720-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Панасенко Н.В.

при секретаре: Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Карелия с октября 2019 г. по май 2020 г., с ноября 2020 г. по май 2022 г., во всех камерах, в которых он находился, отсутствовала горячая вода. Указывая, что отсутствие горячей воды нарушало его права на надлежащие условия содержания в учреждении, ссылаясь на причинения ему моральных и нравственных страданий, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 450000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что он не имел возможности пользоваться водонагревательным прибором, ему предоставляли горячую воду, но объем горячей воды не соответствовал его потребностям.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия ФИО2 с иском не согласилась.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия ФИО3 возражал против иска, считал, что потребности истца в горячей воде обеспечивались, горячее водоснабжения в камерах является обязательным для женщин и детей, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 с иском не согласилась.

Суд, заслушав истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия подключено к центральному городскому холодному и горячему водоснабжению. В банно-прачечном комбинате и душевых следственного изолятора при отключении центрального горячего водоснабжения горячая вода нагревается путем бойлера и подается в трубы, ведущие к душевым лейкам, расположенным в душевой. Камеры оборудованы системой холодного водоснабжения.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ст.8 указанного закона).

Исходя из ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (действовавших в период нахождения истца в учреждении), а также п.31 действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от 04 июля 2022 г. № 110 предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В п.14 указанного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что камеры, в которых находился истец в период пребывания в учреждении, не были оборудованы горячим водоснабжением.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Действительно, положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Таким образом, наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, и охраны здоровья граждан с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, и обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека. Доказательства невозможности переоборудования или реконструкции здания (помещений в здании) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах довод о том, что учреждение было построено до введения в действие нормативно-правового регулирования, обязывающего обеспечивать наличие горячего водоснабжения, является необоснованным, поскольку в таком случае граждане, находящиеся в учреждениях, построенных в разное время, ставятся в неравное положение.

Судом отклоняется довод ответчиков о том, что ФИО1 обеспечивался горячей водой в необходимом объеме и также имел возможность пользоваться водонагревательными приборами, поскольку данные меры, с учетом пояснений истца, не являлись достаточными для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Таким образом, требования истца о присуждении компенсации являются обоснованными.

Разрешая довод ответчиков о пропуске срока на обращение с административным иском, суд принимает во внимание, что истец выбыл из учреждения 27 июня 2022 г. в СИЗО-2 г.Сегежа, административное исковое заявление отправлено в суд 18 ноября 2022 г., т.е.в разумный срок. Пропуск срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания суд учитывает длительные периоды нахождения истца в учреждении СИЗО-1, продолжительность нарушения, последствия нарушения для истца, отсутствие жалоб истца на нарушение учреждением Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Суд признает несостоятельным довод истца о том, что он был лишен возможности использовать водонагревательные приборы для нагрева воды в связи с наличием запрета их использования в целях соблюдения правил пожарной безопасности. Из приказа от 20 апреля 2021 г. усматривается, что ФИО1 был объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившегося в том, что он 17 апреля 2021 г. в камере № 12 прикуривал сигарету от кипятильника, тем самым нарушил правила пожарной безопасности.

Суд считает размер компенсации, испрошенный истцом, не соответствующим обстоятельствам, при которых истцу был причинен вред и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 г.