Дело № 2-285/2025

16RS0011-01-2025-000292-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 76 145,37 руб. в период с г. по г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору .

ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с г. по по Договору Обществу с ограниченней ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования .

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику , что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с г. по было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 76 145,37 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору , образовавшуюся в период с по включительно в размере 76 145,37 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал, в заявлении заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ от (ред. от ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что истец просил взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся в период с по включительно в размере 76 145,37 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., при этом ссылается на кредитный договор от , заключенный между ЗАО ФИО1 и ФИО2, судебный приказ от , вынесенный мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» 76 145,37 руб.

Однако к материалам дела не приложен кредитный договор от , заключенный между ЗАО ФИО1 и ФИО2, года рождения.

В материалах дела по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа также отсутствует кредитный договор , заключенный между ЗАО ФИО1 и ФИО2, года рождения.

К иску приложен лишь кредитный договор , заключенный между ЗАО ФИО1 и ФИО2, года рождения.

При таком положении, при отсутствии кредитного договора , и судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору , суд считает, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности уже истек.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с даты последнего платежа по кредиту (срок по кредиту 6 месяцев).

В силу аб.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья Шамионов Р.Р.

Копия верна

Судья Шамионов Р.Р.