< >
Дело № 2-5968/2023
УИД 35RS0001-02-2023-005398-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «< >» (АО) и переданному истцу по договорам уступки прав требования.
В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 156 552 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 331 рубль 05 копеек.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по электронной почте, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения; об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «< >» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 36 918 рублей 37 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых.
Кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами 28 числа каждого месяца в размере 1 406 рублей, кроме последнего. В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Ответчик обязался возвратить кредит в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
На основании договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «< >» и ООО «< >», поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчика.
Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец ИП ФИО1 вправе требовать от ответчика исполнения обязательств.
Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 552 рубля 28 копеек, из которых: сумма основного долга 32 601,66 рубль, проценты 92 640,16 рублей, пени 31 310,46 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 156 552 рубля 28 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 рубль 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) задолженность по договору потребительского займа 156 552 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 331 рубль 05 копеек.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.
Судья < > Ярынкина