г. д. №2-4210/2022

М-3993/2022

УИД 05RS0018-01-2022-016187-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4210/2022 по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкалы об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкалы об установлении факта смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своего заявления заявитель указала следующее.

ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 10 июля 2022 года умер при неустановленных обстоятельствах, по данному факту было сообщение в Отдел МВД полиции по Советскому району г.Махачкалы, зарегистрированное в КУСП №9609 от 1 1.07.2022г. Согласно справки о вызове скорой помощи биологическая смерть наступила до приезда скорой помощи, вероятная причина смерти - неизвестна. Она обратилась в ГБУ РД "Поликлинику №8" о предоставлении медицинского свидетельства о смерти, однако в связи с не проведенного патолого-анатомического вскрытия, причину смерти установить невозможно, в выдаче медицинского свидетельства ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО3.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 умер 10.07.2022 по адресу: <...>, что подтверждается протоколом установления смерти и материалом по результатам проверок сообщений, по которым отсутствуют признаки состава правонарушения.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО3, в связи с отсутствием в архиве записи акта гражданского состояния.

Как следует из справки №258 от 06.08.2022г., ФИО3 обнаружен в состоянии биологической смерти по адресу: <...>.

Также судом установлено и следует из справки №1281 от 29.09.2022г., ФИО3 похоронен на кладбище в с.Миатли Кизилюртовского района РД.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкалы удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершего 10.07.2022г. по адресу: РФ, <...>, похороненного на кладбище в с.Миатли Кизилюртовского района РД.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов