УИД: 66RS0011-01-2023-002373-74

Дело № 12-133/2023

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 25 декабря 2023 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М.,

рассмотрев жалобу представителя Коваль Е.И. в интересах ФИО1 на определение старшего инспектора ОДН ФИО2 МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. от 06 октября 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ОДН ФИО2 МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. от 06.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, защитник Коваль Е.И. в интересах ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить определение, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование жалобы указывает на наличие оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2. ст. 5.35 КоАП РФ, который не исполнил определение суда от 27.09.2023 *** на период до вступления в законную силу судебного решения. Не дана правовая оценка действиям ФИО4, ***

ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Заявитель ФИО1 и её представитель Коваль Е.И. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5.35 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Суд учитывает, что на момент судебного рассмотрения жалобы представителя заявителя Коваль Е.И., предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности влечет невозможность обсуждения вопроса о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении представителем заявителя Коваль Е.И. произошло 27.09.2023, на дату рассмотрения заявления судом, установленные сроки давности истекли, требования заявителя о направлении жалобы в административный орган для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и установления виновности лица в совершении административного правонарушения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Коваль Е.И. *** отказать.

Определение старшего инспектора ОДН ФИО2 МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. от 06 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.М. Сорокина