Дело № 2-482/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000570-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 9 сентября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу не известно, где в настоящее время проживает ответчик, поскольку она не является членом его семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Вместе с тем, она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчица лишь формально в нем зарегистрирована. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит суд признать ФИО2, дата года рождения, урож. <адрес>, утратившей право пользования на жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. В ходе рассмотрения дела пояснила, что данное домовладение является ее унаследованным имуществом, которое в настоящий момент она намеривается продавать. Однако регистрация в доме ее дальней родственницы, которая является гражданской Украины и фактически проживает в Германии, мешает ей.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, своевременно уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства праве на наследство по закону, выданного дата, принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району от дата, по адресу: <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства с дата по настоящее время ответчик – ФИО2, дата года рождения.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является.

Из справки председателя ТОС, удостоверенной главой Должанского сельского поселения Ейского района следует, что ФИО2, дата года рождения, действительно по адресу: <адрес>, не проживала и не проживает в настоящее время.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства по данному делу, свидетельствуют об утрате ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением в принадлежащем истцу домовладении.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением в принадлежащем истцу домовладении по адресу: <адрес>.

При этом, ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства, чем ограничивают его права и законные интересы, как собственника жилого дома.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. – удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан дата <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 9 сентября 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев