Дело № 2а-4168/2025

УИД76RS0014-01-2025-003255-58

Изготовлено 21.10.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 06 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Лашковой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа от 27.08.2025 года № 4425, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа от 27.08.2025 года №4425 «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по проспекту Фрунзе, 56в во Фрунзенском районе», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются арендаторами земельного участка площадью 4140 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание», код 3.3, «магазины», код 4.4, «общественное питание», код 4.6». На земельном участке в соответствии с условиями договора аренды были возведены два нежилых здания, а именно: объект розничной торговли с помещениями общественного питания, площадью 512,2 кв.м., с к.н. № (площадь застройки объекта 580,20 кв.м.); объект бытового обслуживания населения (пункт упаковки) площадью 12.6 кв.м. с к.н. № (площадь застройки 266,60 кв.м.). Объекты недвижимости принадлежат административному истцу и заинтересованным лицам на праве общей долевой собственности. Кроме того, территория арендуемого земельного участка площадью 2536 кв.м. заасфальтирована, организовано 43 парковочных места для посетителей и персонала, нанесена парковочная разметка. Оставшаяся площадь земельного участка в размере 757,20 кв.м. занята проходами, проездами, озеленением. В связи с завершением освоения земельного участка и вводом в эксплуатацию построенных зданий административный истец и заинтересованные лица обратились в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлениями о предоставлении земельного участка с к.н. № в собственность за плату. Приказом председателя комитета от 27.08.2025 года №4425 в предоставлении земельного участка было отказано в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем объектов, процент застройки земельного участка составляет менее 25%. С указанным отказом административный истец не согласен, считает его не соответствующим требованиям действующего законодательства. Административным ответчиком не учтено, что вся территория арендуемого земельного участка задействована и необходима в процессе для качественного оказания услуг на объектах населению, истцами было предоставлено обоснование площади застройки от 22.05.2025 года №24, изготовленное ООО «Институт ПГО». Кроме того, учитывая конфигурацию земельного участка, наличие лишь одного заезда на такой земельный участок с автомобильной дороги общего пользования, раздел испрашиваемого земельного участка невозможен. Земельный участок запользован более чем на 25% в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города Ярославля, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

Истец просит незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 27.08.2025 года №4425 «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по проспекту Фрунзе, 56в во Фрунзенском районе», возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 18.06.2025 года.

Административным ответчиком КУМИ мэрии города Ярославля в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 27.08.2025 года №4425 отказано ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка по проспекту <адрес> земель населенных пунктов площадью 4140 кв.м. с к.н. №, разрешенное использование – бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны многофункциональных центров (ФЦ). В соответствии со ст. 44 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 №201, минимальный процент застройки в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органом городского самоуправления, для всех видов разрешенного использования, за исключением инженерных сооружений и линейных объектов, устанавливается 25%. В соответствии с представленными документами процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет менее 25%, что противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны многофункциональных центров (ФЦ). Площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем объектов. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на заявителя, обоснование площади испрашиваемого к предоставлению земельного участка не представлено. По смыслу закона предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию. Доказательств необходимости использования земельного участка в испрашиваемых размерах истцом не приведено. Комитет просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, считает административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 подали заявление в КУМИ мэрии г. Ярославля о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка по <адрес> из земель населенных пунктов площадью 4140 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – бытовое обслуживание, магазины, общественное питание.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 27.08.2025 № 4425 в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка заявителям было отказано по следующим основаниям:

Согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 №201, на всей территории города Ярославля установлены территориальные зоны, для которых определены границы и установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны многофункциональных центров (ФЦ). В соответствии со ст. 44 вышеуказанных Правил минимальный процент застройки в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, для всех видов разрешенного использования, за исключением инженерных сооружений и линейных объектов, устанавливается 25%. В соответствии с представленными документами процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет менее 25%, что противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны многофункциональных центров (ФЦ). Площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем объектов. Предоставление земельного участка площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, не представляется возможным. Проектной документацией на строительство в границах испрашиваемого земельного участка кроме размещения объекта розничной торговли с помещениями общественного питания с кадастровым номером № площадью 512,2 кв.м. предусмотрено размещение объекта бытового обслуживания (здания с открытой галереей) площадью застройки 266,6 кв.м., который по сведениям комитета отсутствует. Кроме того, бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на заявителя. Обоснование площади испрашиваемого к предоставлению земельного участка не представлено.

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2020 N 935-О отразил, что ЗК РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является сособственником нежилых зданий: объекта розничной торговли с помещениями общественного питания, площадью 512,2 кв.м., с к.н. №; объекта бытового обслуживания населения (пункт упаковки) площадью 12.6 кв.м. с к.н. №

Действительно согласно ст. 44 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 №201, минимальный процент застройки в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, для всех видов разрешенного использования, за исключением инженерных сооружений и линейных объектов, устанавливается 25%

Вместе с тем, той же статьей Правил установлено, что площадь земельного участка или сумма площадей смежных земельных участков для размещения объекта капитального строительства устанавливается с учетом обеспечения возможности размещения требуемых для его эксплуатации элементов благоустройства (площадок для отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, стоянок автотранспорта, зеленых насаждений) в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Ярославля.

Из обоснования площади застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Институт ПГО» (л.д.11-12), следует, что в 2020 году ООО ПСБ «Архитектура ветра» выполнило разработку проектной документации для строительства объекта «Объект розничной торговли с помещениями общественного питания», расположенного по адресу: г<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. На заседании рабочей группы координационного совета Ярославской области по вопросам градостроительной деятельности был согласован архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства, в том числе расположение на участке 43 машино-мест для организации парковочных мест посетителей и персонала. Департамент строительства Ярославской области выдал разрешение на строительство №№ в том числе с расположением на участке 43 машино-мест для организации парковочных мест посетителей и персонала. В настоящее время участок и здания эксплуатируются по своему прямому назначению, достаточность земельного участка позволяет качественно оказывать предоставляемые на объектах услуги населению, площадь земельного участка запользована под размещение зданий и открытой асфальтированной площадки, площадью 2 536 кв.м., организованной в соответствии с требованиями рабочей группы координационного совета Ярославской области по вопросам градостроительной деятельности и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», организовано 43 машино-места. Остальную площадь земельного участка 757,20 кв.м. занимают основные и вспомогательные проходы и проезды, озеленение территории. Таким образом, вся территория арендуемого земельного участка с кадастровым номером № задействована и необходима в процессе для качественного оказания услуг на объектах населению.

Кроме того, согласно информации Департамента градостроительства мэрии города Ярославля, проект на строительство в границах земельного участка выполнен на основании градостроительного плана земельного участка, выданного департаментом градостроительства 23.08.2019 года. Требования, ограничивающие минимальный процент застройки до 25% в зоне ФЦ, введены в Правила редакцией от 06.11.2019, в ГПЗУ не отражены и проектом не учтены. Согласно топографическому плану в М 1:500 в границах рассматриваемого земельного участка расположены существующие объекты капитального строительства: два одноэтажных каменных здания, бетонная площадка, сети инженерно-технического обеспечения, здание ГРПШ, а также в границах участка показано существующее благоустройство, состоящее из асфальтовой парковки автотранспорта, асфальтовых проездов, площадки для пешеходов, выполненной с покрытием из тротуарной плитки, газона. С учетом перечисленных объектов, в границах участка отсутствует неиспользуемая территория, пригодная для вовлечения ее в хозяйственный оборот после раздела земельного участка. Департамент считает раздел земельного участка нецелесообразным.

Оценив представленные в дела материалы, суд считает, что указанные обстоятельства отсутствия неиспользуемой территории земельного участка административным ответчиком необоснованно не учтены при вынесении оспариваемого решения, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами административного истца о необоснованности принятия приказа от 27.08.2025 года № 4425, создавшего препятствие в формировании и предоставлении данного земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа от 27.08.2025 года № 4425, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления удовлетворить.

Признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 27.08.2025 года № 4425 «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка <адрес>».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова