Решение по делу № 2А-33/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП <ФИО> и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело № 2а-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 28 марта 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО1 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО1, выразившееся в не установлении имущественного и семейного положения должника, не обращении взыскания на имущество должника и имущество его супруга, находящееся в общей долевой собственности, в неосуществлении действий по розыску имущества супругов, а также в не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и удержании из заработной платы должника по месту получения дохода; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование доводов указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем в исполнительном производстве, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 денежных средств. Истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО1 нарушает его права, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства. Также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но в связи с тем, что у нее имеется задолженность по алиментам сначала удерживаемые денежные средства идут на погашение этой задолженности. Должник иного дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. С учетом изложенного административный ответчик полагает, что ею были применены все законные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Управление ФССП по Ярославской области своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя. Представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства принимается комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. У взыскателя не утрачена возможность получения денежных средств по исполнительному документу (л.д. 47-49).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена по месту регистрации надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Данные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с нее в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в УФМС, ЗАГС, пенсионный и налоговый органы, ГИБДД, кредитные организации. Повторно запросы были направлены в ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство. В этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы у ИП «Ф.М.В.».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по месту жительства должника, согласно которому имущество должника не установлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 предприняла все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства, исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО1 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Т.С. Ухова