№ 2-111/2026

25RS0006-01-2025-000731-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 16 января 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 286504 руб. под 24,5% годовых сроком на 448 дней. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к Банку в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие их данного кредитного договора. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 372428,47 руб.: просроченный основной долг в размере 286504 руб. и 85924,47 руб. – проценты, поэтому Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11810,71 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в процесс не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 руб. 38 коп. ответчиком не совершалась и никаких доказательств этого истцом в материалы дела не представлено. Дата последнего платежа, которую ответчик не оспаривает, является ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11922,58 руб. Таким образом, период между последним платежом осуществленной ответчиком и обращен6ием истца за защитой своих нарушенных прав составил 6 лет 8 месяцев и 19 дней. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд к ответчику о взыскании указанной суммы в иске как неосновательного обогащения и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Считают, что Банком пропущен срок исковой давности, поэтому просят суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 286504 руб. под 24,5% (24,50%) годовых по безналичным/наличным сроком на 448 дней. Как следует из расчета задолженности по указанном у кредитному договору дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к Банку в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие их данного кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой последней датой уплаты процентов истцом по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,38 руб.

Вместе с тем, ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что дата последнего платежа по кредиту, которую они не оспаривают, является ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11922 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ никакого платежа ответчик не производил и доказательств того, что указанный платеж произвел ответчик представителем истца в материалы дела не представлено, а именно не представлено сведений о том, что указанную транзакцию произвел именно ответчик.

Таким образом, период между последним платежом осуществленным ответчиком и обращением истца в суд с иском составляет более 6 лет.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Из искового заявления следует, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла просроченная задолженность по кредиту, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторона истца уже знала о заявленном нарушении права со стороны ответчика.

Таким образом, действуя по правилам ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права сторона истца заведомо должна была узнать не позднее дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, подлежит исчислению начало течения срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако истцом не представлено доказательств обращения в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по указанному кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом Банка от требований иска.

В дальнейшем, Банк обратился к мировому судье заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности по указанному кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ Банку мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372428,47 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанное обстоятельство само по себе не изменяет течение срока исковой давности, так как с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился после истечения срока исковой давности, хотя Банку бесспорно было известно, что платежи по кредитному договору не вносятся, задолженность не погашается.

Поэтому Банком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв или приостановления течения срока исковой давности.

Кроме того, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, поскольку истцом, доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности (в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13), суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ), как и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ), а так как оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поэтому эти требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026 года.

Судья А.В. Милицин