УИД:22RS0069-01-2025-003116-74

Дело № 2а-1787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением кпризывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула о признании незаконным решения от +++ о призыве административного истца на военную службу и возложении обязанности передать личное дело призывника в военный комиссариат Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов Алтайского края.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что +++ он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края. +++ в связи с изменением места жительства встал на воинский учет в военном комиссариате Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов Алтайского края, в котором ему была выдана повестка о прибытии в военкомат +++ для прохождения медицинской комиссии. По направлению военного комиссара Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов в Алтайском крае административный истец прошел медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ». Согласно медицинскому заключению от +++ проведенному в амбулаторных условиях у административного истца были диагностированы следующие заболевания: дорсопатия шейного и поясничного отдела позвоночника (хроническое прогредиентное течение); остеохондроз, спондилез, нарушение статики поясничного отдела позвоночника; протрузии позвоночных дисков С3-С4, С4-С5, С5-С6; вегетососудистая дистония, ангиодистония церебральных сосудов (церебральная ангиодистония), по гипотоническому типу, на фоне патологической Sной извитостью обоих венозно-сонных артерий, левой позвоночной артерии; частая цефалгия, цервикалгия, люмбалгия; вестибулопатический синдром с венозной дисфункцией, а также ряд иных хронических заболеваний. Диагностированные хронические заболевания не позволяют проходить военную службу по призыву и требуют от призывной комиссии установления категории годности - не годен к военной службе. При прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Баранула +++ множество из хронических заболеваний не были указаны в медицинском заключении. Членами медицинской комиссии ответчика было отвергнуто медицинское заключение от +++, составленное специалистами КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ». Запрос военного комиссариата Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов Алтайского края о передаче личного дела призывника по месту воинского учета не был исполнен.

Представитель административного ответчика ФИО4 в своих письменных возражениях на административное исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в период весеннего призыва 2025 года граждан РФ на военную службу ФИО1, в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, прошел необходимые диагностические исследования. По запросу призывной комиссией района были получены из медицинских организаций данные о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний. В отношении ФИО1 сведения о каком-либо диспансерном учете отсутствовали. Решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула +++ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования призывником были предъявлены жалобы на боли в пояснице, усиливающиеся после физической нагрузки, чувство онемения правой нижней конечности до уровня пятки, периодические боли в шейном отделе позвоночника, головные боли давящего характера с чувством тяжести в лобных и височных областях, на периодические боли в животе после погрешности в диете. Результаты медицинских обследований предоставлены ФИО1 после вынесения решения призывной комиссии и приобщены к личному делу призывника. Из листов медицинского освидетельствования и протокола заседания призывной комиссии не усматривается, что истцом предъявлялись иные жалобы, иные медицинские документы, которые не были учтены при освидетельствовании. Доводы истца по поводу диагностированных (имеющихся) у него заболеваний, не свидетельствуют о том, что у призывника имеется заболевание в той степени его тяжести, которое препятствует прохождению военной службы и является основанием для освобождения от нее. Врачебная комиссия изучила данные о состоянии здоровья призывника, необходимые диагностические исследования, по результатам которых у заявителя не было выявлено заболеваний, дающих основание для признания его негодным или ограниченно годным к военной службе. В результате прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б», показатель предназначения - 4. По повестке для отправки на военную службу ФИО1 не явился. В нарушение норм законодательства, имея решение о призыве на военную службу, ФИО1 снимается с воинского учета в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Баранула и обращается в военный комиссариат Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов ФИО3 края для постановки на воинский учет. Ссылки истца на результаты медицинских обследований от +++ не обоснованы, поскольку они проведены уже после вынесения оспариваемого решения. Информация истца о предоставлении указанных результатов и предъявлении иных жалоб врачам медицинской комиссии при прохождении медицинского освидетельствования +++ недостоверна. На запрос военного комиссариата Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов Алтайского края о направлении в их адрес личного дела ФИО1 был дан ответ о невозможности его высылки в связи с имеющимся решением призывной комиссии. Направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью и реализация данного права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, допросив в качестве свидетеля врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО6, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииесли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула принято +++, в призывную комиссию ФИО3 края решение не обжаловалось, административное исковое заявление направлено в суд почтой +++, то есть с соблюдением срока обращения в суд.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от +++ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее - Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, в том числе при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ... к данному Положению.

Положением о военно-врачебной экспертизе определено, какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (пункт 14), приведен перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан при призыве на военную службу, соответствующий перечню, указанному выше (пункт 15).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета (пункт 15 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пункту 17 указанного Положения при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе)

С учетом вышеизложенных норм прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих воинскому учету и призыву на военную службу.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от +++ ... «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по +++ осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.

ФИО2 края от +++ ...-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2024 года и организации этой работы в апреле-июле 2025 года» утверждены составы призывных комиссий городов и районов края, в том числе призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

Из протокола заседания призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 13 мая 2025 года № 20 и учетной карты призывника следует, что ФИО1 в период весеннего призыва 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу прошел все необходимые диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ. Данные о состоянии здоровья занесены в учетную карту призывника.

По результатам прохождения ФИО1 медицинского обследования последнему установлен следующий диагноз: Синдром вегетативной дисфункции с венозной дисфункцией, цефалгический, астенодепрессивный синдром. Головная боль напряженного типа. Дорсопатия шейного, поясничного отделов: протрузии дисков С3-С4, С4-С5, С5-С6, С - образный сколиоз в поясничном отделе позвоночника, цервикалгия, люмбалгия, вне обострения.

Данный диагноз учтен при установлении ФИО1 категории годности - Б, показателе предназначения - 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии со статьями 24г, 66д Расписания болезней (приложение ... к Положению о военно-врачебной экспертизе), что нашло свое отражение в итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в протоколе заседания призывной комиссии от +++ ... и в учетной карте призывника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула ФИО8 пояснила, что ФИО1 были предъявлены жалобы на свое здоровье. Все жалобы отражены в листах медицинского освидетельствования: жалобы на боли в пояснице, усиливающиеся после физической нагрузки, чувство онемения правой нижней конечности до уровня пятки, периодические боли в шейном отделе позвоночника, головные боли давящего характера с чувством тяжести в лобных и височных областях и учтены при проведении медицинского освидетельствования. Также из материалов дела следует, что предметом изучения врачей призывной комиссии являлись результаты рентгенографии шейного отдела позвоночника от +++, рентгенография поясничного отдела позвоночника от +++, протокол МРТ шейного отдела позвоночника от +++, протокол дуплексного сканирования БЦС от апреля 2025 года, протокол МРТ головного мозга, артериграфия головного мозга.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить наличие у заявителя заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу на момент вынесения оспариваемого решения, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, в том числе о необходимости применения иных статей Расписания болезней, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы административного истца об обратном, какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, личного дела призывника ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО7

Ссылка административного истца на заключение врача невролога и данные им рекомендации от +++ несостоятельна.

Заключение врача невролога датировано +++, и на момент медицинского обследования, которое проводилось +++, не существовало и не могло быть предметом изучения членами призывной комиссии.

Также, административный истец не представил указанный медицинский документ и +++, в день принятия решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, направив указанный документ по почте.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Представленные в суд материалы личного дела призывника ФИО1, в том числе учетная карта и листы медицинского освидетельствования призывника, свидетельствуют о том, что членами призывной комиссии учтены все высказанные ФИО1 жалобы на состояние здоровья, проведены необходимые освидетельствования, по результатам которых оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию для дополнительного обследования на момент принятия оспариваемого решения не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречат требованиям закона.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно части 1.3 статьи 28 Федерального закона от +++ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.

При этом гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, не лишен возможности сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При наличии принятого и неисполненного решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула от +++ о призыве ФИО1 на военную службу, которое не отменено и продолжает действовать, не направление личного дела призывника ФИО1 в Военный комиссариат Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов Алтайского края, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года