04RS0018-01-2019-000051-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 203 633 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 087 214 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 18 636 рублей. Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 087 214 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 921 710 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов – 121 896 рублей 84 копейки, неустойка в размере 1 043 607 рублей 25 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил суду, что кредит был получен им на приобретение микроавтобуса под залог указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору он передал сотрудникам ООО КБ «АйМаниБанк» принадлежащее ему транспортное средство - микроавтобус <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Полагает, что все обязательства были им исполнены в полном объеме. В настоящее время микроавтобус работает на маршруте, со слов нового владельца он был приобретен через сотрудников кредитной организации. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 203 633 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых.

Как следует из заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета сторонами достигнуто соглашение о заключении договора залога, в рамках которого банк принимает в залог автомобиль Fiat Ducato, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, с установленной согласованной залоговой (оценочной) стоимостью в размере 1 107 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемные средства были перечислены на банковский счет ответчика.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. 2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принял транспортное средство - микроавтобус Fiat Ducato, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным оригиналом акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного печатью кредитной организации.

ФИО2 по состоянию на декабрь 2014 г. являлся сотрудником ООО КБ «АйМаниБанк», что следует из сведений ГУ ОПФ РФ по РБ об отчислениях страхователя.

Согласно сведений ГИБДД МВД по РБ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ значится за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1, передав ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль залоговой стоимостью 1 107 000 рублей сотруднику ООО КБ «АйМаниБанк», выполнил условия кредитного договора по погашению кредитной задолженности. При этом суд учитывает, что до января 2019 г. кредитная организация не предпринимала каких-либо мер по взысканию долга.

Доказательств обратного суду, несмотря на запросы суда, представлено не было.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова