РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года
адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С, при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/22 по иску ФИО1 к ООО адресСтрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ М.Строй» в его пользу в счет устранения недостатков строительных и отделочных работ квартиры сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков в размере сумма, расходы по составлению строительно-технической экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Свои требования Истец обосновывает тем, что 06 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-4(кв)-1/21/5(1), предметом которого являлось строительство объекта долевого строительства - квартиры 233, площадью 41,20 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.
В силу п. 4.1., 4.4. договора цена объекта строительства составила сумма, которая полностью выплачена ответчику, что подтверждается п. 2 передаточного акта к договору от 23 декабря 2021 года.
По условиям договора квартира с произведенными в ней отделочным работами, качество которых должно соответствовать проектной документации, СНиПам и ГОСТам и иным требованиям, подлежала передаче истцу в срок не позднее 30 декабря 2021 года (пункт 3.2 и 5.1 договора).
При передаче объекта долевого строительства истцу был обнаружен ряд недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ, что следует из передаточного акта, акта осмотра квартиры и оборудования в ней от 23.12.2021 года, в связи с чем ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 календарных дней, то есть не позднее 05.02.2022 года.
24.12.2021 года ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки.
05.02.2022 года истцом привлечен специалист ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», которым проведен осмотр квартиры и 16.02.2022 подготовлено заключение № 160222-04, согласно которому рыночная стоимость устранения недостатков материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, составила сумма
22.03.2022 ответчик посредством электронной почты направил истцу уведомление об отказе в компенсации причиненых убытков, мотивируя тем, что истец пытается обогатиться.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «СЗ М.Строй» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ и применить в данной части отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023, уменьшить компенсацию морального вреда, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения по устранению недостатков жилого помещения и нарушения срока устранения недостатков регулируются ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
В силу ч. 8 указанного закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 2. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что 06 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-4(кв)-1/21/5(1), предметом которого являлось строительство объекта долевого строительства - квартиры 233, площадью 41,20 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.
В силу п. 4.1., 4.4. договора цена объекта строительства составила сумма, которая полностью выплачена ответчику, что подтверждается п. 2 передаточного акта к договору от 23 декабря 2021 года.
По условиям договора квартира с произведенными в ней отделочным работами, качество которых должно соответствовать проектной документации, СНиПам и ГОСТам и иным требованиям, подлежала передаче истцу в срок не позднее 30 декабря 2021 года (пункт 3.2 и 5.1 договора).
При передаче объекта долевого строительства истцу был обнаружен ряд недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ, что следует из передаточного акта, акта осмотра квартиры и оборудования в ней от 23.12.2021 года, в связи с чем ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 календарных дней, то есть не позднее 05.02.2022 года.
24.12.2021 года ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки.
По инициативе истца была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.
В соответствии с заключением стоимость рыночная стоимость устранения недостатков материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, составила сумма
В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизы, выполненной ГБУ адрес исследовательский центр» эксперт пришел к следующим выводам: при проведении экспертного обследования квартиры N° 233, расположенной по адресу: адрес, переданной истцу от ООО «Специализированный застройщик адрес по договору участия в долевом строительстве N° Ильменский 17-4(кв) - 1/21/5(1) (AK) от 06 апреля 2021 года выявлены недостатки и дефекты выполненных строительных и отделочных работ. Перечень допущенных отступлений от требований технических и градостроительных регламентов приведен в исследовательской части заключения.
Все выявленные на момент проведения исследования дефекты являются следствием нарушений требований определенных пунктов нормативных документов в области градостроительства и по своему характеру относятся к дефектам, образовавшимся по обязательствам выполнения условий Договора участия в долевом строительстве со стороны Застройщика. Объем ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков, возникших в связи с некачественным выполнением строительных и отделочных работ застройщиком (нарушением обязательных к применению строительных норм и правил, а также условий договора долевого участия N° Ильменский 17-4(кв.) - 1/21/5(1) (АК)от 06 апреля 2021 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, приведен в таблице N° 1.1.
Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения имеюшихся недостатков, возникших в некачественным выполнением строительных и отделочных работ застройщиком (нарушением обязательных к применению строительных норм: и правил, а также условий договора долевого участия N Ильменский 17-4(кв.) - 1/21/5(1) (АК) от 06 апреля 2021 года в квартире, расположенной по адресу: адрес. адрес, составляет сумма с учетом НДС.
Оснований не доверять выводам экспертизы, у суда не имеется, т.к. она проведена надлежащим специалистом, возражений относительно данного заключения от ответчика не представлено.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 06 февраля 2022 года по 25 марта 2022 года в размере сумма (сумма *1%*48).
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из расчета: 256 301х48х1%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить и взыскать штраф в размере сумма.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по составлению заключения строительно-технической экспертизы в размере сумма.
Разрешая данное требование, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 39,4% стоимости, понесенных истцом расходов на составление заключения специалиста и расходов связанных с осмотром квартиры, что составляет сумма, поскольку данное заключение нашло свое подтверждение только на 39,4%, исходя из результатов судебной экспертизы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им подтвержденные почтовые расходы в размере сумма.
От ГБУ адрес исследовательский центр» поступило заявление о взыскании расходов на экспертизу в размере сумма.
Учитывая, что исковые требования истца в части возмещения устранения недостатков объекта долевого строительства были удовлетворены частично, а именно на 39.4%, расходы по судебной экспертизе подлежат пропорциональному распределению, что составляет с учетом первоначально заявленных требований, сумма подлежат взысканию с ООО «СЗ адрес, сумма с ФИО1
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 30.06.2023 года на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1732 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», из которого следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года, суд находит подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд считаем возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ М.Строй» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ М.Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ М.Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ М.Строй» (ИНН <***>) в пользу ГБУ адрес исследовательский центр» расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес исследовательский центр» расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ М.Строй» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ М.Строй» отказать.
Представить ООО «СЗ М.Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.