2-3825/2023

74RS0003-01-2023-004150-11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АССИСТ-А» о защите прав потребителя – просил:

- взыскать денежную сумму 250 000 руб., уплаченную по договору от 30.05.2023 №

- взыскать неустойку 250 000 руб. за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору от 30.05.2023 № денежной суммы;

- взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.;

- взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что 30.05.2023 ФИО1 заключил с ответчиком договор об оказании услуг, во исполнение которого уплатил денежную сумму 250 000 руб. После отказа от данного договора уплаченная по нему денежная сумма возвращена не была, что нарушает права потребителя и является основанием для компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «АССИСТ-А» в судебном заседании участия не приняло, представило в суд письменные объяснения о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, при этом под потребителем понимается гражданин, заказывающий или приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Между ФИО1 и ООО «АССИСТ-А» заключен договор от 30.05.2023 №, по условиям которого ООО «АССИСТ-А» обязалось оказать ФИО1 консультационную услугу стоимостью 237 500 руб. по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных и лизинговых программ, а также в период по 29.05.2030 оказывать следующие услуги общей стоимостью 12 500 руб.: аварийный комиссар – неограниченное количество; вскрытие автомобиля – неограниченное количество; подвоз топлива – неограниченное количество; замена колеса – неограниченное количество; запуск автомобиля от внешнего источника питании – неограниченное количество; справочно-информационная служба – неограниченное количество; консультация механика по телефону – неограниченное количество; мультидрав – неограниченное количество; отключение сигнализации – неограниченное количество; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля – неограниченное количество; такси при эвакуации с места ДТП – неограниченное количество; эвакуация при ДТП – неограниченное количество; эвакуация при поломке – неограниченное количество; юридическая консультация – неограниченное количество; получение справки из Гидрометцентра – неограниченное количество; возвращение на дорожное полотно – неограниченное количество; получение документов в ГИБДД и ОВД – неограниченное количество; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода – неограниченное количество; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций – неограниченное количество; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый») – неограниченное количество; подменный водитель – не более 2 раз в год; независимая экспертиза – не более 2 раз в год; аэропорт – не более 2 раз в год.

Обязательства истца по уплате денежной суммы 250 000 руб. исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по банковскому счету.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор представляет собой разновидность договора об оказании услуг. Так как сторонами данного договора являются гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, и организация, оказывающая услуги по возмездному договору, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В своем заявлении на имя ООО «АССИСТ-А» истец потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Доказательствами удовлетворения данного заявления суд не располагает.

В рассматриваемом случае договор содержит лишь перечень наименований услуг, однако никак не раскрывает их содержание, не дает представления об их основных потребительских свойствах, не оговаривает конкретные обязательства исполнителя той или иной услуги. Таким образом, из текста договора невозможно установить, какие именно обязательства возникли у ответчика перед истцом.

Вместе с тем, на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе – сведения об основных потребительских свойствах услуг.

Ответчик не представил доказательств того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями оказания услуг «консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных и лизинговых программ», «аварийный комиссар», «вскрытие автомобиля», «подвоз топлива», «замена колеса», «запуск автомобиля от внешнего источника питании», «справочно-информационная служба», «консультация механика по телефону», «мультидрав», «отключение сигнализации», «помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «такси при эвакуации с места ДТП», «эвакуация при ДТП», «эвакуация при поломке», «юридическая консультация», «получение справки из Гидрометцентра», «возвращение на дорожное полотно», «получение документов в ГИБДД и ОВД», «консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода», «консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций», «консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»)», «подменный водитель», «независимая экспертиза», «аэропорт». Ответчик также не представил суду доказательства существования сформулированных допустимым образом правил оказания данных услуг. Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать отсутствие оснований для возложения ответственности в данном случае возложена именно на ответчика.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недопустимыми и ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Так как ответчик получил от истца денежную сумму 250 000 руб. в счет исполнения по ничтожному договору, у него нет права ее удерживать. Суд учитывает тот факт, что часть данной суммы в размере 12 500 руб. была возвращена истцу 13.06.2022. В оставшейся части – в размере 237 500 руб. денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, начисленную за период с 20.06.2023 по 17.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Названные нормы дают право потребителю на неустойку в связи с выявлением недостатков работы (услуги). В рассматриваемом же случае обязательство по возврату истцу уплаченных денежных сумм обусловлено не недостатками оказываемой услуги, а применением последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскана быть не может.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае мерой ответственности за нарушение срока возврата полученных от потребителя денег являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о возврате денег подлежали удовлетворению в десятидневный срок.

Требование истца о возврате денег получено ответчиком 20.06.2023 и подлежало исполнению в срок до 01.07.2023.

Так как ответчик требования истца не выполнил, за период по 02.07.2023 по 17.08.2023 с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 524 руб. 66 коп. исходя из следующего расчета:

за период с 02.07.2023 по 23.07.2023 проценты составляют 1 073 руб. 63 коп. из расчета: 237 500 руб. 00 коп. сумма долга * 7,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 22 количество дней в периоде;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 проценты составляют 1 216 руб. 78 коп. из расчета: 237 500 руб. 00 коп. сумма долга * 8,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 22 количество дней в периоде;

за период с 15.08.2023 по 17.08.2023 проценты составляют 234 руб. 25 коп. из расчета: 237 500 руб. 00 коп. сумма долга * 12% процентная ставка / 365 количество дней в году * 3 количество дней в периоде.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отказав в возврате уплаченных по договору сумм, ООО «АССИСТ-А» нарушило потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ООО «АССИСТ-А» компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ООО «АССИСТ-А».

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «АССИСТ-А» 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве требовать с ООО «АССИСТ-А» штраф в сумме 122 512 руб. 33 коп. (из расчета: 50% * (237 500 руб. + 5 000 руб. + 2 524 руб. 66 коп.)).

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «АССИСТ-А» просило об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа со ссылкой на положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд приходит к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения указанным ответчиком своих обязательств, в связи с чем оснований для его снижения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 372 руб. 04 коп.

Истец требовал взыскать с ответчика 500 000 руб. (250 000 руб. + 250 000 руб.). Данные требования были удовлетворены на сумму 240 024 руб. 66 коп. (250 000 руб. + 2 524 руб. 66 коп.), то есть на 48%.

При указанных обстоятельствах судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 178 руб. 58 коп. (372 руб. 04 коп. * 48%).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 61 000 руб., что подтверждается договором от 03.08.2023 № и кассовым чеком от 04.08.2023. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что данную денежную сумму он уплатил для участия в представителя в настоящем гражданском деле, а также по делу 2-3826/2023 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по иску к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 5 178 руб. 58 коп. (5 000 руб. + 178 руб. 58 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 900 руб. 25 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 30.05.2023 № денежные средства 237 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 524 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 122 512 руб. 33 коп., возмещение судебных расходов 5 178 руб. 58 коп., а всего взыскать 372 715 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 5 900 руб. 25 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

общество с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: