Судья Осипова Е.Н. № 33 – 1980/2023
№ 2 – 743/2016
67RS0004-01-2016-000706-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Филенковой С.В., Алексеевой О.Б.,
с участием прокурора Москвичёвой Е.В.,
при секретаре, помощнике судьи Романенковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, с апелляционными жалобами ФИО2, ФИО3 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, заключение прокурора Москвичёвой Е.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования, указала, что с 15 сентября 2004 года зарегистрирована и проживает в комнате № .... 1 сентября 2009 года по договору приватизации она приобрела данную комнату в собственность. Кроме неё в комнате зарегистрированы: жена внука и её несовершеннолетний сын.
В 2013 году выяснилось, что в комнате также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые членами её семьи не являются. Их местонахождение ей не известно.
Уточнив требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учёта.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2016 г. ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № ... и сняты с регистрационного учёта по данному адресу.
В апелляционных жалобах ответчики ФИО2, ФИО3 ставят вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
В силу ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 3 сентября 2004 года ФИО1 получила ордер № 73 на занятие жилой площади в общежитии Вяземского завода железобетонных шпал - комнаты ...
На основании договора приватизации от 1 октября 2009 года (л.д.7) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила в собственность указанную комнату (л.д.8).
Согласно справке ООО «Жилищная компания» (л.д.9) в данном жилом помещении помимо ФИО1 и членов её семьи зарегистрированы ФИО2 – с 24 сентября 1997 года, ФИО3 – с 17 января 2000 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
При этом суд исходил из того, что соглашения между сторонами относительно пользования ответчиками спорной комнатой не имеется. ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника комнаты (истца) не являются. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении ущемляет права его собственника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы, относящиеся к утверждению о незаконности приватизации ФИО1 спорной комнаты ввиду того, что П-вы на момент приватизации были зарегистрированы в указанной комнате, и без их согласия ФИО1 не могла приобрести комнату в собственность.
Из приобщенных судебной коллегией материалов регистрационного дела о государственной регистрации прав ФИО1,, на комнату ... усматривается, что ФИО1 для регистрации были представлены документы, в том числе ордер на занятие жилой площади – комнаты № в общежитии от 03.09.2004 года №№, договор от 01.10.2009 года о бесплатной передаче спорной комнаты, справки от 21.09.2009 года ООО «Жилкомуправления» о регистрации ФИО1 в комнате №№ и о движении жильцов комнаты, где зарегистрирована лишь ФИО1.
Ссылка в жалобе на наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорном помещении, не влияет на законность принятого судом решения.
По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", наличие или отсутствие регистрации не влияет на право пользования жилым помещением, поскольку регистрация как удостоверяющий административный акт не может изменять содержание права на жилье как правообразующего юридического факта, не отнесена Федеральным законом к основаниям возникновения, изменения или прекращения права пользования жилым помещением как гражданского и жилищного правоотношения, не может быть основанием ограничения или условием реализации прав граждан, то есть не определяет право на пользование жильем, а является лишь следствием наличия права пользования. В связи с чем, сам по себе факт наличия регистрации ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не может являться бесспорным доказательством наличия права пользования жильем.
Тем более, как следует из пояснений ФИО2 в суде апелляционной инстанции, она с сыном в спорную комнату ... никогда не вселялась, жилым помещением не пользовались, имеют лишь регистрацию по данному адресу.
По делу установлено, что договор приватизации ФИО1 спорной комнаты №34 от 1 октября 2009 года никем не оспорен, членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчики не являются.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.