Дело № 2а-1479/2022
УИД: 42RS0007-01-2022-002175-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 06 июня 2022 года
Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,
при секретаре Кармадоновой К.А.,
с участием прокурора Максимова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, к Управлению Министерства Внутренних дел по ..., отдел полиции «Ленинский» о снятии ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с заявлением о снятии ограничений административного надзора.
Свои требования мотивирует тем, что решением Кировского районного суда ... от **.**,** в отношении него был установлен административный надзор на основании поданного административного искового заявления ФКУ ИК-29 от **.**,**.
В соответствии с данным решением ему был установлен административный надзор, сроком на № ** лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явке № ** раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с **.**,**.
В настоящее время, с **.**,** он состоит на учете в ОП «Ленинский», проживает с **.**,** года со своей женой по адресу: ..., ..., которая является инвалидом 2 группы.
Вместе с тем, он работает в ООО «САЮС-К» в должности исполнительного директора по совместительству начальника экспедиционного отдела, данная работа связана с командировками и ненормированным рабочим графиком, включая и ночное время суток.
Кроме этого, у него имеется престарелый отец ФИО3 **.**,**., который также является инвалидом, и проживает в ..., и ему постоянно приходится осуществлять за ним уход, оказывать ему помощь, что требует также нахождения его в ночное время суток.
По мнению административного истца установленые административные ограничения препятствует ему трудиться, а также ограничивает в помощи для отца, поскольку отцу, по состоянию здоровья может понадобиться помощь. Кроме того, проверки могу осуществляться по ночам, что мешает ему и его супруге.
По месту жительства и работы он характеризуется положительно, конфликтов не имеет, сам является инвалидом, и в случае потери работы он не сможет устроиться, помогать своим родственникам.
Просит частично отменить административные ограничения, назначенные решением Кировского районного суда ... от **.**,** в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с **.**,**.
В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что его отец является инвалидом, в связи с чем часто требуется вызывать скорую ночью, и оказывать ему помощь.
Вместе с тем, его характер работы предполагает ночные командировки, потеряв работу при наличие хронического заболевания, он не сможет найти другую достойную работу.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Кемерово-Опарина А.В, не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известили, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№ **), предоставив по делу письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Прокурор полагал административные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, за отсутствием к тому правовых оснований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.4 закона от **.**,** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № ** от **.**,** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).
Пунктом 22 данного Постановления предусмотрено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда ... от **.**,** в отношении ФИО1,, **.**,** года рождения, уроженца ... установлен административный надзор сроком на № ** лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1, месту жительства, пребывании и фактического нахождения для регистрации. Также в отношении ФИО1, установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки № ** раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с **.**,** (л.д.№ **).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Кировского районного суда ... от **.**,** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения. Резолютивная часть решения дополнена после слов «запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства» суждением «либо пребывания» (л.д.№ **).
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** – решение Кировского районного суда ... от **.**,**, апелляционное определение Судебной коллегии о административным делам Кемеровского областного суда от **.**,** оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.№ **).
Согласно справке от **.**,**, характеристике от **.**,** - ФИО1, с **.**,** принят на должность начальника экспедиционного отдела в ООО «САЮС-К», расположенного по адресу .... С **.**,** назначен на должность исполнительного директора ООО «САЮС-К» с ненормированным графиком работы, предусматриваемым выезд на межгород и работой при необходимости в ночное время. Зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный работник, примерный семьянин. На его иждивении находится жена ФИО2, являющаяся инвали... группы и отец пенсионер, в коллективе пользуется уважением. Нареканий по работе не имеет, в связи с чем, с **.**,** назначен на должность исполнительного директора ООО «САЮС-К» (л.д.№ **).
Из справки по месту жительства, подписанной соседями по месту жительства административного истца следует, что ФИО1, **.**,**.р. проживающий ..., ... зарекомендовал себя как хороший семьянин, добропорядочный и отзывчивый человек, не конфликтный, доброжелательный сосед (л.д.№ **).
Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Ленинский» - ФИО1, по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб, заявлений со стороны соседей на него не поступало. В злоупотреблении алкогольными напитками и употреблениями наркотических веществ замечен не был. В быту ведет нормальный образ жизни. Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по ... ранее привлекался к уголовной ответственности. Состоит под административным надзором в ОП «Ленинский» УМВД России по ... (л.д. № **).
Согласно справки МСЭ № **, выданной **.**,** следует, что ФИО2 **.**,**.р. является инвали... группы (л.д.№ **).
Согласно справки МСЭ № **, следует, что ФИО1, **.**,**.р. является инвалидом (л.д.№ **).
Согласно справке № **, выданной ГБУЗ «... больница» следует, что ФИО3 **.**,**.р. проживающий по адресу: ..., ... нуждается в постоянном и постороннем уходе (л.д.№ **).
Из личного дела административного поднадзорного следует, что в ОП «Ленинский» УМВД России ... поступил материал в отношении ФИО1, **.**,**.р., который **.**,** был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Кировского районного суда ... от **.**,**. При постановке на учет ФИО1, был ознакомлен с графиком явки на регистрацию. Неоднократно был проверен УУП О\П «Ленинский» УМВД России по ..., на момент проверки поднадзорный ФИО1, находился дома, с которым проведены профилактические беседы, замечаний и правонарушений не имеет (л.д.№ **), согласно акту посещения поднадзорного лица- от **.**,**, по результатам посещении ФИО1, было установлено, что дверь никто не открыл, по оставленному номеру телефона никто не ответил(л.д.№ **).
Вместе с тем, материалы надзорного дела содержат сведения о выставлении ФИО1, сторожевого листка, как лицу, находящемуся под административным надзором и направлено официальное предостережение о наличие действий, создающих условия для совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и\или ст.19.24 КоАП РФ(л.д.№ **). По указанным обстоятельствам ФИО1, даны объяснения о причинах его неявки для постановки на учет в отдел ...(л.д.№ **).
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **.**,** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** N 597-О-О, от **.**,** N 1739-О, от **.**,** N 1740-О и N 1741-О, от **.**,** N 2064-О).
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательств установил, что Кицман был осужден за совершение преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений, с установлением опасного рецидива преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем решением Кировского городского суда ... от **.**,** в отношении административного истца установлен административный надзор, сроком на № ** лет, с установлением как обязательных административных ограничений, так и дополнительных, которые по мнению суда направлены на предупреждение совершения ФИО1, нового преступления, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Что касается позиции административного истца о том, что установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с № ** часов утра препятствуют ему в осуществлении им трудовой функции и помощи престарелому отцу, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами, осуществление трудовых обязанностей в ночное время суток административным истцом не доказано, а нуждаемость отца административного ответчика в постоянном уходе не свидетельствует о нарушении оспариваемыми административными ограничениями возможности осуществлять административным истцом ухода за своим отцом.
Кроме того, судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что с момента постановки ФИО1, на административный учет, **.**,**, ему был выставлен сторожевой листок, а **.**,** официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует о том, что установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с № ** часов утра, направлено на оказание на ФИО1, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1, в обоснование своей позиции не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, о снятии ограничений административного надзора отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Т.В. Маркова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года