УИД 66RS0049-01-2022-000731-60
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года
Дело № 2-954/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 26 декабря 2022 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указано, что между ответчиком и КБ «Русский славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 59 920 руб. под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность. Между КБ «Русский славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор цессии в 2015 году, в 2020 году между ООО «ССТ» и ИП ФИО3, в 2020 году ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключили договор цессии, в 2021 году между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190 923 руб. 43 коп.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 09 июня 2022 года исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 ноября 2022 года определение Режевского городского суда Свердловской области от 09 июня 2022 года отменено, материал по исковому заявлению направлен в Режевской городской суд Свердловской области для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству суда.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЗАО КБ «Русский славянский банк».
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 57 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29, 60% годовых (л.д. №
Факт заключения кредитного договора сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных ей от банка денежных средств.
В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возникла задолженность (л.д. №
В соответствии с договорами уступки прав (требований) и актами приема-передачи прав требования право требования задолженности по данному договору перешло: ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО КБ «Русский славянский банк» к ООО «ССТ», ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ССТ» к ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 к ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 к ИП ФИО1 (л.д. №
Согласно расчету кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составила: 44 672 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 3 228 руб. 20 коп.- сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 103 022 руб. 55 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО7 от 11 марта 2022 года заявление ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору возвращено заявителю (л.д. №
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истцом не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось с июля 2015 года, то к сроку очередного платежа в августе 2015 года кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права.
Кроме того, по условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись на срок до 11 апреля 2017 года, с учетом отсутствия платежей в счет погашения кредитной задолженности и продолжения течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи иска в суд (03 июня 2022 года).
При этом начавшееся течение срока исковой давности для ЗАО КБ «Русский славянский банк» распространяется и на истца как на правопреемника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева