Решение по делу № 2-403/2025 от 30.06.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.

с участием помощника прокурора Кинель-Черкасского района Будановой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2025 по исковому заявлению заместителя Ивановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском в суд, указав, что следователем СО МО МВД РФ «Ивановский» 05.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что с 12:00 до 13:00 01.05.2024, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 совершило хищение, с принадлежащего последнему, банковской карты денежных средств на общую сумму 100 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что 01.05.2024 на сайте Авито.ру ФИО1 нашел объявление о продаже товара стоимостью 100 000 рублей. Неустановленное лицо, под видом продавца товара, путем обмана, злоупотребления доверием и введением ФИО1 в заблуждение, убедило последнего перевести 50 000 руб. на номер карты ПАО Сбербанк 2202 2050 8318 5261 на имя Ирина Владимировна К.

Далее ФИО1, находясь под преступным влиянием неустановленного лица, попросил своего друга ФИО4 перевести деньги в сумме 50 000 рублей на номер банковской карты № на имя Ирина Владимировна К., ФИО4 со своей банковской карты банка ПАО Сбербанк № перевел данную сумму, далее деньги в сумме 50 000 рублей, ФИО1 отдал своему другу ФИО4 обратно).

В обговоренный срок товар ФИО1 доставлен не был, неустановленное лицо, которое выступало под видом продавца товара, на сообщения и звонки ФИО1 не отвечал.

На горячей линии транспортной компании, с помощью которой якобы осуществлялась доставка заказанного товара, сообщили, что отправление с имеющимся у ФИО1 трек-номером не поступало для отправки.

В результате мошеннических действий ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, данный ущерб является для него значительным.

Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, денежные средства ФИО1 направил денежные средства в размере 50 000 руб. со своей банковской карты на банковские карты №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 50 000 руб., которые были направлены на указанную банковскую карту ФИО4, за ФИО1, в последствии компенсирование ФИО1 ФИО4

Вследствие утраты денежных средств в крупном размере ФИО1 находился в стрессовой ситуации, испытывал нравственные страдания, утратил веру в людей.

Таким образом, вследствие неправомерных действий ответчика ФИО1 причинен вред здоровью, и, как следствие, моральный вред, который ФИО1 оценивается в 500 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также сумму причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №).

В судебном заседании помощник прокурора Буданова К.Д. (по доверенности) в интересах истца ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить только в части взыскания неосновательного обогащения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (ШПИ №). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 05.05.2025 ФИО1 обратился с заявлением в ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащее ему денежные средства в размере 100 000 рублей, причин значительный ущерб (л.д.9).

05.05.2024 по данному факту следователем СО МО МВД РФ «Ивановский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.8). Постановлением следователя СО МО МВД России «Ивановский» от 05.07.2025 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.59-60).

Постановлением от 05.05.2025 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 10).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 05.05.2025 следует, что 01.05.2024 на сайте Авито.ру он нашел объявление о продаже товара стоимостью 100 000 рублей. Неустановленное лицо, под видом продавца товара, путем обмана, злоупотребления доверием и введением ФИО1 в заблуждение, убедило его перевести 50 000 руб. на номер карты ПАО Сбербанк № на имя Ирина Владимировна К. Он, находясь под преступным влиянием неустановленного лица, попросил своего друга ФИО4 перевести деньги в сумме 50 000 рублей на номер банковской карты № на имя Ирина Владимировна К., ФИО4 со своей банковской карты банка ПАО Сбербанк 4276 1700 1142 8851 перевел данную сумму, далее деньги в сумме 50 000 рублей, ФИО1 возвратил своему другу ФИО4 (л.д. 12).

В ходе предварительного расследования установлено, что 01.05.2025 ФИО1 со своего счета № (номер карты №) перевел денежные средства в размере 50 000 рублей по номеру карты № (№ счета 40№) ФИО2 Кроме того, установлено, что 01.05.2025 ФИО4 со своего счета № (номер карты №) перевел денежные средства в размере 50 000 рублей по номеру карты № (№ счета 40№) ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду выписками о движении денежных средств (л.д. 36-40, 41-47, 48-58).

Как следует из материалов дела, истец при перечислении денежных средств, предполагал, что перечисляет их ответчику в счет поставки товара.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчицы, который на момент перечисления денежных средств принадлежал ответчице и ею не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения перечисленных денежных средств, принимая во внимание, что товар не был поставлен ответчицей, суд считает, что у ответчицы возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, которые ответчицей в добровольном порядке возвращены не были, в связи с чем подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Доводы истца о том, что вследствие утраты денежных средств в размере 100000 рублей ФИО1 находился в стрессовой ситуации, испытывал нравственные страдания, утратил веру в людей, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанных доводов.

По правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета, поскольку от её уплаты при подаче иска прокурор был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Ивановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №№) в пользу ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №№) в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании сторонам. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде составлено 30 июня 2025 года.

<данные изъяты>