Дело № 2-1113/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-001037-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (далее ООО «СФО Неро») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования указано на то, что 03.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления об открытие банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета/заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, а также должник ознакомлен с Общими условиями получения и использования расчетных банковских карт. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 55000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 23,90% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 841992,77 руб., из которых: 749981,35 руб. – просроченный основной долг за период с 22.04.2024 по 02.09.2024, 92011,42 руб. – просроченные проценты за период с 22.04.2024 по 02.09.2024. На основании договора цессии № 112024-АКР от 06.12.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «АКР». На основании договора уступки прав требований (цессии) № НЕР-061224 от 06.12.2024 ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». В адрес должника ООО ПКО «АКР» направляло уведомление о переуступке долга, по поручению ООО «СФО Неро» направлено уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.09.2019 в размере 841992,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21839,86 руб.

Определением суда от 22.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «АКР».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «АКР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д. 9, том 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 03.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 55000 руб. с процентной ставкой – 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, 23,9% годовых – при невыполнении условий льготного периода кредитования, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 10, том 1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

03.09.2019 ответчик ФИО1 получила банковскую карту, что подтверждается распиской (л.д. 11, том 1).

Заемщик ФИО1 в период действия договора пользовалась возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 13-14, том 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.12.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АКР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112024-АКР, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора цессии, в том числе по кредитному договору № от 03.09.2019, заключенному с ФИО1 (л.д.18-20, том 1).

06.12.2024 между ООО ПКО «АКР» и ООО «СФО Неро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НЕР-061224, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора цессии, в том числе по кредитному договору № от 03.09.2019, заключенному с ФИО1 (л.д.22-24, том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «СФО Неро», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность в размере 841992,77 руб., из которых: 749981,35 руб. – просроченный основной долг за период с 22.04.2024 по 02.09.2024, 92011,42 руб. – просроченные проценты за период с 22.04.2024 по 02.09.2024 (л.д.15-17, том 1).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 841992,77 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 21839,86 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2019 в размере 841992,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21839,86 рублей, а всего 863 832 (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025.

Председательствующий О.В. Гусева