Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.С.,
при секретаре Горожанцевой Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Поповой Е.В., действующей на основании ордера № от 18.02.2025 и удостоверения 0925, представителя истца ФИО2 – адвоката Балашовой И.В., действующей на основании ордера № от 18.02.2025 и удостоверения 0922, третьего лица ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 05 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к АО «СМК Шадринск, АО «СМК» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СМК Шадринск», АО «СМК» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что на сайте предприятия СМК указана информация о том, что в группе заводов ЗОК, СМК работает телефон корпоративного доверия, можно звонить и писать CMC – сообщения и сообщения в любых мессенджерах. Также указано, что сообщение будет анонимным, передано руководству группы заводов. На телефон корпоративного доверия может обратиться любой сотрудник компании, гражданин или организация, чтобы рассказать о проблемной ситуации в коллективе, на предприятии, фактах правонарушений, злоупотреблений, хищений, коррупции, мошенничестве, об угрозах личной безопасности, защите корпоративных интересах, чести и достоинства сотрудников, задать вопрос или внести предложения. Указано, что номер телефона не сохраняется. В сентябре 2024 года с абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО1 была отправлена информация в отношении сотрудника АО «ЗОК» ФИО4, при этом ими лично достоверность содержания информации не проверялась. Кроме этого, они полагали, что данные функции как раз и должна осуществлять служба безопасности, за исключением участия самого ФИО4 После данных событий, в нарушении указанных гарантий об анонимности сообщения, в отношении их со стороны ФИО4 появились претензии, которые выразились в направлении заявления в Следственный комитет РФ по г. Шадринску о проведении проверки в отношении автора анонимной информации, направленной на телефон доверия. До настоящего времени по заявлению ФИО4 сотрудниками правоохранительных органов проводится проверка, их, а также их малолетнего ребенка постоянно вызывают в следственный комитет и в полицию. В связи с ситуацией о распространении данных абонентского номера испытывают моральные страдания, которые выражаются в ухудшении состояния здоровья, а именно повышении артериального давления, ухудшении качества сна, в нервозности, ребенок также страдает от неправомерных действий сотрудников службы безопасности организации - ответчика и ФИО4 Они согласие на распространения информации об абонентском номере, с которого поступило сообщение не давали. Сообщение данной информации лично ФИО4 является нарушением ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которого операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 6 ФЗ «О персональных данных», была осуществлена обработка их персональных данных без их согласия. В соответствии с п. 1 ст. 10 данного закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, которые нарушают личные права неимущественного характера или посягают на принадлежащие гражданину другие блага нематериального характера, а также в других случаях, предусмотренных законодательством России, суд может обязать нарушителя произвести денежную компенсацию указанного вреда. Дополнительно просили учесть, что распространением порочащих сведений ответчик унизил их честь и достоинство, нанес их семье моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в их длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять в правоохранительных органах, своим родителям, малолетней дочери, другим родственникам, а также друзьям и знакомым, которым стало известно об этом. Размер компенсации морального вреда оценивают в 250000 руб. каждому. Просили взыскать солидарно с АО «ЗОК» и АО «СМК» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 250000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 250000 руб.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - адвоката Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Полностью подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2 - адвоката Балашова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Полностью подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков АО «СМК Шадринск», АО «СМК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Б-ных. Пояснил, что работает директором по ЭБ АО «СМК Шадринск» (до переименования АО «ЗОК»). В сентябре 2024 г. на телефон доверия АО «Полипласт» поступили сообщения компроментирующего характера в отношении начальника отдела режима и контроля «СМК Шадринск» (до переименования АО «ЗОК») ФИО4 Была проведена служебная проверка, по результатам которой, факты, указанные в сообщениях не подтвердились. ФИО4 был ознакомлен с результатами проверки, после чего ФИО4 подано заявление в правоохранительные органы.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснил, что работает начальником отдела режима и контроля «СМК Шадринск» (до переименования АО «ЗОК»). 09.09.2024 его вызвал к себе директор по экономической безопасности ФИО3 и сообщил, что поступила информация о противоправных действиях. Последний провел в отношении него проверку. Затем поступило еще одно сообщения о его противоправных действиях. После этого, он обратиться в Следственный комитет и в МО МВД России «Шадринский». Из детализации своих звонков увидел, что с номера, с которого писали на него анонимные сообщения, ему ранее звонил ФИО1
Представитель третьего лица АО «Полипласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:
С 09.09.2024 на телефон корпоративного доверия, созданный на базе предприятия АО «Полипласт», который является единым номером и для обществ, входящих в группу СМК, в том числе АО «СМК Шадринск» (до переименования АО «ЗОК»), поступили сообщения в отношении начальника отдела режима и контроля АО «СМК Шадринск» (до переименования АО «ЗОК») ФИО4
Для организации проверки, сообщения были переданы директору по ЭБ АО «СМК Шадринск» (до переименования АО «ЗОК») ФИО3, которым были проведены две служебные проверки в отношении начальника отдела режима и контроля АО «СМК Шадринск» (до переименования АО «ЗОК») ФИО4
В ходе указанных проверок установлено, что изложенная в сообщениях информация, поступившая на телефон корпоративного доверия, является недостоверной. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 был ознакомлен с материалами служебной проверки, в том числе с текстом сообщений, а также с номером телефона, с которого данные сообщения были направлены.
20.09.2024 ФИО4 обратился с заявлением в МО МВД России «Шадринский», посчитав, что сообщения содержат сведения, порочащие его честь и достоинство. Кроме того, с аналогичными заявлениями ФИО4 обращался в правоохранительные органы неоднократно.
По обращениям ФИО4 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
При написании заявлений в правоохранительные органы и при даче объяснений, ФИО4 предположил, что сообщения в отношении него, направленные на телефон корпоративного доверия мог написать, ранее ему знакомый ФИО1 Данный вывод сделан последним по результатам ознакомления с материалами служебных проверок.
Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Согласно пункту 1, пункту 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно п. 2 правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» абонентский номер - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем. Также в Правилах закреплено, что к пользовательскому (оконечному) оборудованию относится информация, связанная с местным, междугородним, международным телефонными соединениями.
Согласно положениям Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ абонентский номер (номер телефона<***> это выделяемая абоненту при заключении договора об оказании услуг телефонной связи совокупность цифровых знаков, служащих для обозначения возможности идентификации конечного оборудования абонента в сети связи при соединении с ним абонентских устройств.
Таким образом, указанный в материалах проверки контактный телефонный номер, лица направившего сообщения на корпоративный телефон доверия, без указания фамилии, имени и отчества абонента не может быть отнесен к персональным данным, поскольку номер телефона без указания на фамилию, имя и отчество владельца не является информацией, на основании которой это лицо (субъект персональных данных) можно однозначно идентифицировать, следовательно, персональными данными не является.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также изложенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками никаких нарушений требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в отношении истцов, не допущено, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к АО «СМК Шадринск, АО «СМК» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.
Судья И.С. Воронцов