Дело №2-1476/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002219-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2022 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что между 30.03.2021 ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки

Право собственности ФИО2 и право законного владения вышеуказанным транспортным средством подтверждалось наличием записи в паспорте транспортного средства серии №, выданного 18.07.2007 МРЭО ГИБДД УВД г. Набережные Челны. По условиям договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 280 000 руб. Фактическое исполнение сделки не оспаривается, ФИО2 передала в собственность В целях внесения изменений в регистрационные данные приобретенного транспортного средства в связи со сменой его владельца, в установленные законом сроки, ФИО1 обратился с заявлением в органы ГИБДД УВД России по Белебеевскому району и г. Белебей. В совершении регистрационных действий отказано, в связи с наличием вынесенного судебным приставом исполнителем НМО СП УФССП по РБ запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем по обязательствам прежнего владельца транспортного средства.

Отсутствуют доказательства того, что ответчику ФИО2 на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, было известно о наличии указанных ограничений с регистрацией. На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе паспорте транспортного средства, договоре купли-продажи, отсутствуют сведения о том, что автомобиль ограничен в гражданском обороте, находится под арестом или иным запретом.

Просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ; снять запреты на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю марки

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражет против удовлетворения требований истца.

Представитель НМОУФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 в отношении должника Б.М.Ю.. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ГУП УПФ РФ в г. Нефтекамск. На основании постановления судебного пристава – исполнителя Нефтекамского межрайоного отела УФССП по РБ от 18.01.2017 № на автомобиль объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно ответа на запрос НМО УФССП по Республике Башкортостан исполнительное производство №-ИП от 17.01.2017 в отношении должника Б.М.Ю.. в пользу взыскателя ГУП УПФ РФ в г. Нефтекамск, окончено 03.02.2017, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

21.08.2020 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Нефтекамского межрайоного отела УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль рус объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Обращаясь с иском в суд, истец просит освободить вышеуказанный автомобиль от запрета, наложенного постановлениями судебных приставов – исполнителей, в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от 17.01.2017 и №-ИП от 21.08.2020, ссылаясь на то, что он является собственником данного автомобиля приобретенного у ответчика ФИО2 и его права нарушены, так как он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на указанный автомобиль.

Действительно, как следует из материалов дела, 30.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки

Согласно сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, установлено, что автомобиль 01.02.2017 зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, поскольку исполнительное производство №-ИП от 17.01.2017 в отношении должника ФИО4 было окончено 03.02.2017 фактическим исполнением требований, судебным приставом –исполнителем необходимо было отменить постановление № от 18.01.2017 о запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с указанным автомобилем.

Кроме того, на момент вынесений постановлений о наложении ограничений, собственником автомобиля являлась ФИО2 при этом, она Должником по исполнительному производству №-ИП от 28.01.2020 не является, следовательно, оснований для наложения запрета на регистрационные действия у судебного пристава – исполнителя не имелось.

30.03.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи указанного автомобиля, однако как следует из искового заявления, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не произведена, по причине имеющихся ограничений.

Поскольку имеются препятствия в регистрации перехода права собственности на автомобиль и реализации своего права покупателем ФИО1 его требования об освобождении имущества от запрета подлежат удовлетворению.

Далее. Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Поскольку в данном деле не ставился вопрос о законности или незаконности сделки, в частности о том, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, следовательно, положения о добросовестности приобретения в рассматриваемом деле не применимы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий,– удовлетворить частично.

Освободить из – под запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , наложенный на основании постановлений судебного пристава – исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ в рамках возбужденных Нефтекамским межрайонным отделом УФССП по РБ исполнительных производств №-ИП от 17.01.2017 и №-ИП от 28.01.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП России по Республике Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Мутагаров