Дело № 2а-6662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными обязании принять меры,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» ( далее по тексту АО Банк «СМП») обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением указывая на то, что судом был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Калининский РОСП Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении. Согласно имеющейся информации должник ФИО3 умер.

Исходя из Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель лишен возможности самостоятельно установить круг наследников, принявших наследство, умершего должника.

Судебным приставом-исполнителем Калининский РОСП Уфы ФИО4 не направлены запросы нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также не установлено, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника.

Не приняты меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене должника на правопреемника (наследника).

Таким образом, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г.Уфы по не направлению запроса нотариусам о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, бездействие по не направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве лишает взыскателя возможности на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Бездействие должностных лиц Калининский РОСП Уфы является длящимся, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запросы нотариусам, в регистрирующие органы не направлены, судебный пристав-исполнитель не обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Уфы –ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в не принятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также не принятии мер по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также не принятии мер по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве замене стороны должника на правопреемников (наследников);

-обязать судебного пристава-исполнителя, принять меры по направлению запроса нотариусам предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также принять меры по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимой имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по направлению в суд заявления процессуальном правопреемстве о замене стороны должника на правопреемников (наследников).

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5, начальник отдела- старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО2, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Согласно приказов УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года служебные контракты с судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО6 расторгнуты, судебный пристав-исполнитель ФИО7 находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебное заседание административный истец АО Банк «СМП» не явился, извещен согласно иска просят дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ – ФИО1, не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО2 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО8 требования не признала, просила отказать.

В судебное заседание Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по РБ - ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу № года, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО3 в пользу АО Банк «СМП».

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру электронных запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки, налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, миграционную службу, Гостехнадзор, операторам связи, ЗАГС, в том числе и в ГИБДД, с целью выяснения имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника…

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника…

ДД.ММ.ГГГГ из ЗАГСа дан ответ о том, что государственная регистрация акта «заключение брака» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Калининское РОСП г.Уфы с заявлением о направлении запросов в ЗАГС, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, нотариусу о предоставлении информации наследниках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в удовлетворении ходатайства отказано, так как ранее направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу должник умер ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент направлен запрос нотариусу, для дальнейшего обращения в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в удовлетворении ходатайства отказано, так как согласно поступившем электронному ответу из ЗАГС установлен, что должник умер, на данный момент повторно направлен запрос в ЗАГС для получения ответа на бумажном носителе и дальнейшего обращения к нотариусу.

Постановлением начальника отдела службы приставов от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате смерти должника допускается правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился с заявлением о вынесении постановления и направления в их адрес постановления об ограничении выезда за пределы РФ, постановления о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в связи со смертью должника исполнительные действия приостановлены.

Из сводки по исполнительному производству не следует, что за должником ФИО3 какое-либо движимое и недвижимое имущество зарегистрировано.

Согласно сводке по исполнительному производству должник получателем пенсии не является, наличие денежных средств в банках также не установлено.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия путем направления соответствующих запросов для установления имущества должника и обращения взыскания на денежные средства.

В силу ст. 5 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в производстве материалами по исполнению исполнительных документов…

Судом был направлен запрос в ЗАГС для представления справки о смерти ФИО3 и из ответа следует, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано выше, судебному приставу-исполнителю о смерти должника было известно еще в июле 2019 года, однако исполнительное производство в связи со смертью должника было приостановлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, был направлен запрос нотариусу.

Между тем сведения о дате направления данного (повторного) запроса в материалах дела отсутствуют, отсутствуют сведения о получении судебным приставом ответа от нотариуса о предоставлении информации о наследниках должника, наследственном его имуществе, тогда как срок исполнения запроса должен составляет семь дней.

В дальнейшем каких-либо мер к нотариусу за неисполнение требования судебным приставом-исполнителем также не предпринято, ответ на запрос суду не представлен.

Таким образом, информация о наследниках и наследственном имуществе должника судебным приставом-исполнителем не проверена, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, и тем самым, нарушил права взыскателя на исполнение решения суда.

В этой связи, требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО1 по не совершению исполнительных действий по получению сведений о наследниках и наследственном имуществе должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО1 совершить исполнительные действия по получению сведений о наследниках и наследственном имуществе должника ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова