Решение по делу № 02-3359/2023~М-2806/2023 от 24.07.2023

УИД 77RS0014-02-2023-005109-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 16.05.2006 г. между адрес «Внешторгбанк Розничные услуги» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 18,0% годовых на срок до 16.05.2011. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

01.09.2010 г. между адрес «БТБ 24» (цедент) и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (цессионарий) был заключен договор № 3121 уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих адрес «БТБ 24» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком. В соответствии с условиями договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. 01.09.2010 г. между ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (Цедент) и ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цессионарий) был заключен договор № 4-Ц/МФА-РДК уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с Банком ПАО «ВТБ - 24». В соответствии с условиями договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. 11.09.2017 г. в рамках дела № А40-151771/14-175-194Б о банкротстве ООО «УК «Международный финансовый альянс» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК «Международный финансовый альянс» и являющихся предметом уступки по Договорам уступки прав требования с банками ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также прав требования к физическим лицам, в отношении которых уже возбуждены исполнительные производства, но долги не относятся к банкам ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Победителем торгов признан фио По результатам торгов, 27.09.2017 г. между ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК «Международный финансовый альянс» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком ПАО «ВТБ-24». В соответствии с п. 1.2 указанного договора цессии права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. 01.11.2017 г. фио уступил права требования ИП фио, которая, в свою очередь, уступила их по Договору цессии № 2 от 07.12.2020 г. ИП фио фио основании указанных договоров к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с адрес «Внешторгбанк Розничные услуги».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/5800-0000058 от 16.05.2006 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представила, равно как и возражений относительно заявленных требований.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.05.2006 г. между адрес «Внешторгбанк Розничные услуги» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 18,0% годовых на срок до 16.05.2011.

В свою очередь ФИО2 при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку полученные в кредит денежные средства.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

01.09.2010 г. между ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (Цедент) и ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цессионарий) был заключен договор № 4-Ц/МФА-РДК уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с Банком ПАО «ВТБ - 24». В соответствии с условиями договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

11.09.2017 г. в рамках дела № А40-151771/14-175-194Б о банкротстве ООО «УК «Международный финансовый альянс» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК «Международный финансовый альянс» и являющихся предметом уступки по Договорам уступки прав требования с банками ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также прав требования к физическим лицам, в отношении которых уже возбуждены исполнительные производства, но долги не относятся к банкам ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Победителем торгов признан фио

По результатам торгов, 27.09.2017 г. между ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК «Международный финансовый альянс» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком ПАО «ВТБ-24».

В соответствии с п. 1.2 указанного договора цессии права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

01.11.2017 г. фио уступил права требования ИП фио, которая, в свою очередь, уступила их по Договору цессии № 2 от 07.12.2020 г. ИП ФИО1

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО2 условий кредитного договора объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Оснований не доверять предоставленным ИП ФИО1 финансовым документам у суда не имеется. Ответчиком расчет не опровергнут, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму образовавшейся задолженности: сумма – сумма основного долга и сумма – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в силу приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/5800-0000058 от 16.05.2006 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 31 июля 2023 года