УИД 21RS0024-01-2022-003118-05

№2-3357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевой Н.Ю.

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ИмпериалСтрой» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148861 руб. 64 коп., компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в равных долях в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмпериалСтрой» (застройщиком) и ними (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира в <данные изъяты> со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома, состоящего из двух блок-секций «А» и «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентировочной общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе жилая проектная площадь <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии по проекту <данные изъяты> кв.м). Последние договорились, что квартира оценивается в 2925720 руб. Стоимость квартиры полностью оплачена. Согласно п.1.3 договора срок окончания строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию установлен 4 квартал 2020 года, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - 6 месяцев со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем квартира им передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока. Поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по указанному договору, нарушены их права как потребителей. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ФИО1, ФИО3 просили удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Истец ФИО1, её представитель – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснили суду, что договор участия в долевом строительстве был заключен в период брака, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в равных долях между истцами. Стоимость квартиры истцами полностью оплачена. Ответчик, сославшись на Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 г.г.» отказал в выплате неустойки, между тем спорный период регулируется Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423. Полагали, что судебные расходы подлежат взысканию по 10000 руб. в пользу каждого истца.

Представитель ответчика ООО «ИмпериалСтрой» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям, согласно которому из-за непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятых ограничительных мер, произошедшего ухудшения экономической обстановки в стране, застройщик был лишён возможности завершить строительство многоквартирного дома и передать объект долевого строительства участникам в запланированный и предусмотренный договором срок. При сложившихся обстоятельствах застройщик был вынужден продлить действие разрешения на строительство. Многоквартирный дом был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан истцам по акту приема-передачи. Указала, что также подрядчики подвели. Просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Просила уменьшить компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмпериалСтрой» (застройщиком) и ФИО1, ФИО3 (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира в <данные изъяты> со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома, состоящего из двух блок-секций «А» и «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ориентировочной общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе жилая проектная площадь <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии по проекту <данные изъяты> кв.м). Последние договорились, что квартира оценивается в 2925720 руб. (пп.1.1, 1.2, 2.1 договора).

Обязательства по оплате квартиры истцами исполнено, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой окончательная стоимость квартиры составила 2980212 руб. 96 коп. При этом в справке отражено, что претензии по срокам и порядку оплаты у ответчика отсутствуют.

Согласно п.1.3 договора плановый срок окончания строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 6 месяцев со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 1 ст.12 Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно. Из этого акта также следует, что стоимость квартиры составляет 2980212 руб. 96 коп., с даты подписания акта стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5,5% годовых.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26.

Таким образом, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121294 руб. 67 коп. (2980212 руб. 96 коп. х 5,5% : 300 х 111 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятых ограничительных мер или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб., по 25000 руб. в пользу каждого истца, исходя из равенства долей последних в праве на квартиру, тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению в части взыскания неустойки за приведённый период.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей вследствие факта нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца, тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу ФИО1, ФИО3 составляет по 15000 руб. каждому ((25000 руб. + 5000 руб.) : 2).

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа, так как штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства с учётом снижения неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО3. (заказчиками) и ФИО2 (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчикам, связанных с представлением их интересов в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса по взысканию неустойки с ООО «ИмпериалСтрой» по договору долевого участия, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, при рассмотрении дела в порядке надзора, перед государственными органами. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучать имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности выдвигаемых требований, обжалования судебных актах, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросами, обеспечить участие в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса при необходимости, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, при обжаловании судебных актов в порядке надзора.

Стоимость услуг определена в размере 20000 руб. (пп.1.1, 3.1 указанного договора). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1, ФИО3 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, затраченного времени на его рассмотрение (три судебных заседания в суде первой инстанции с участием представителя, их продолжительности), совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерными, подлежащими снижению до 14000 руб., по 7000 руб. в пользу каждого истца. В остальной части требование истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Решение30.11.2022